Дело № 2-1684/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
судьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Брязгиной Л.А. и Паниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 (далее ЮЛ1) обратилось в суд с иском к Брязгиной Л.А. и Паниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.07.2007 г. между истцом и Брязгиной Л.А был заключен кредитный договор № NOV 01309 П/К, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды под 20 % годовых сроком погашения до 20.07. 2012 года (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Брязгиной Л.А в ЮЛ1. Факт выдачи суммы кредита подтверждается выписками по ссудному счету Брязгиной Л.А Согласно п. 4.1 кредитного договора, Брязгина Л.А. была обязана осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита до 20.07.2012 года.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору (п. 8.1 договора) ответчик осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей, с 06.02.2009 года платежи полностью прекратились. Ответчику Брязгиной Л.А была лично вручена претензия, с требованием о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов и штрафных санкций. На 27.01.2011 г. сумма основной задолженности ответчика Брязгиной Л.А по кредиту составляет 404 269 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 116 313 руб. 19 коп. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 50% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. По состоянию на 27.01.2011 г. задолженность Брязгиной Л.А по пене за просрочку уплаты основного долга составляет 86 708 руб. 46 коп, по пене за просрочку уплаты процентов – 57 141 руб. 48 коп.
В обеспечение исполнения обязательств Брязгиной Л.А по кредитному договору был заключен договор поручительства № NOV 01309 П/К-П от 20.07.2007 г. с Паниной Н.А. Согласно указанного договора поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Поручителю Паниной Н.А. также была вручена претензия с требованием о полном досрочном погашении кредита, которое поручитель не исполнила.
В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Брязгиной Л.А. и Паниной Н.А. сумму задолженности по основному долгу – 404 269 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 116 313 руб. 19 коп., пеню за просрочку уплаты основного долга – 86 708 руб. 46 коп., пеню за просрочку уплаты процентов – 57 141 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 074 руб. 31 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.
Ответчики Брязгина Л.А и Панина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части взыскания суммы основного долга – 404 269 руб. 48 коп. и суммы процентов по кредиту в размере 116 313 руб. 19 коп.; не оспаривали порядок исчисления неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, но считают, что их сумма завышена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ЮЛ1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2007г. между истцом и Брязгиной Л.А. был заключен кредитный договор № NOV 01309 П/К, по условиям которого ответчику Брязгиной Л.А был выдан кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды под 20% годовых со сроком погашения до 20.07.2012 года (включительно) (л.д. 5-11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам ответчика (л.д. 15-19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита до 20 июля 2012 года, который является приложением к кредитному договору (л.д.10-11).
В нарушение условий кредитного договора ответчик Брязгиной Л.А несвоевременно производила платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, с 06.02.2009 года платежи полностью прекратились и образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по ссудному счету Брязгиной Л.А. и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке:
- штраф 1 000 рублей за первый день просрочки;
- пеня в размере 50% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору № NOV 01309 П/К от 20.07.2007 г. по состоянию на 27.01.2011 г. сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 404 269 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 116 313 руб. 19 коп.,(л.д. 26-30)
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение истцом любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом, под платежами, причитающимся по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением кредитного договора.
В случае наступления указанных обязательств, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств (п. 5.1.7 кредитного договора).
Истцом ответчику Брязгиной Л.А. 07.12.2010г., вручена претензия, содержащая требование истца погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24). Требования истца до настоящего времени не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 20.07.2007 г. между истцом и ответчиком Паниной Н. А. был заключен договор поручительства NOV 01309 П/К-П, согласно п. 1.1 которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком Брязгиной Л.А. обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком (л.д. 12-14).
Ответчику Паниной Н.А. также вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25), которое ответчиком Паниной Н.А. также не исполнено.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Ответчики Брязгина Л.А и Панина Н.А. признали исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиками части исковых требований о взыскании солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере 404 269 руб. 48 коп., задолженности по процентам по кредиту в размере 116 313 руб. 19 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принято судом, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, согласно представленных суду расчетов (л.д.26-27).
Что касается исковых требований о взыскании с Брязгиной Л.А и Паниной Н.А. пени за просрочку уплаты основного долга – 86 708 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 57 141 руб. 48 коп., суд проверил расчет, представленный истцом, и нашел его правильным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить указанные пени до 12 000 руб. и 9 000 руб. соответственно, поскольку начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а размер неустойки (50% годовых) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Брязгиной Л.А и Паниной Н.А., солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 615 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮЛ1 к Брязгиной Л.А. и Паниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать досрочно солидарно с Брязгиной Л.А. и Паниной Н.А. в пользу ЮЛ1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 404 269 руб. 48 коп., задолженность по процентам по кредиту в размере 116 313 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 12 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 9 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины – 8 615 руб. 83 коп., а всего взыскать 550 198 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1684/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.