Дело № 2-1032/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 28 апреля 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко И.И. к Ю.Л1, ЮЛ2 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бабенко И.И. обратилась в суд с иском к Ю.Л1, ЮЛ2 о признании права собственности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ЮЛ3» заключила договор № о строительстве индивидуального жилого <адрес>, в соответствии с которым ЮЛ3» обязалось построить нулевой цикл указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л1 и Бабенко И.И. был заключен договор № о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 390 м2 – 20% из общей площади 1 951 м2 для завершения строительства коттеджа по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3» по Акту передало Бабенко И.И. нулевой цикл кирпичного жилого <адрес> (строительный) по <адрес> в незавершенном строительством доме для завершения строительства собственными силами.
Распоряжением ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальному сблокированному трехэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу <адрес> был присвоен почтовый адресу <адрес>.
Постановлением Ю.Л1 от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены границы и площадь вышеуказанного земельного участка, также Бабенко И.И. было предписано обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для внесения изменений в договор аренды. Во исполнение данного постановления, между Ю.Л1. был заключен новый договор аренды, который Бабенко И.И. на руки не получила.
После изменения границ, земельный участок, на котором расположен <адрес>, имеет следующие характеристики: кадастровый номер – №, площадь – 1 704 м2, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирска, <адрес>.
В настоящее время Бабенко И.И. завершила строительство. Однако, ЮЛ5 приостановило государственную регистрацию права собственности на <адрес> т.к. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бабенко И.И. просит признать за ней право собственности на объект жилищного строительства (Блок-секция №) Литера В,В1, общей площадью 276,4 кв.м, жилой площадью 114,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Бабенко И.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца – по доверенности Лоскутов Р.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков – Ю.Л1 и ЮЛ2 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Гельман А.Д., Лобанов И.В., Шотт С.Б. и Пивоваров А.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что против удовлетворения иска не возражают.
Представитель третьего лица – ЮЛ5 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабенко И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3» и Бабенко И.И. был заключен договор № о строительстве индивидуального жилого <адрес>, в соответствии с условиями которого ЮЛ3» обязалось построить нулевой цикл с полным инженерным обеспечением в соответствии с требованиями проектно – сметной документации и передать Бабенко И.И. нулевой цикл с подвальным помещением площадью 58 м2 и земельный участок площадью 300 м2, а Бабенко И.И. обязалась осуществить финансирование строительства нулевого цикла и осуществлять собственными силами дальнейшее строительство индивидуального жилого <адрес> (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3» по Акту передало Бабенко И.И. нулевой цикл кирпичного жилого <адрес> (строительный) по <адрес> в незавершенном строительством доме для завершения строительства собственными силами (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ за Бабенко И.И. была произведена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект – <адрес> коттедже находящемся по адресу <адрес>тр (л.д. 11).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Бабенко И.И. был заключен договор аренды № в соответствии с условиями которого Бабенко И.И. на срок 2 года был передан в аренду земельный участок площадью 390 м2 – 20% из общей площади 1 951 м2 для завершения строительства коттеджа по <адрес> (л.д. 13-19).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бабенко И.И. было прекращено право пользования частью земельного участка площадью 0,0247 га из общей площади земельного участка 0,1951 га (доля 1/5), предоставленного постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЮЛ3 земельного участка для строительства 10-этажного жилого дома и комплекса высокоплотной жилой застройки в <адрес>», и переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с добровольным отказом. Этим же постановлением был утвержден план границ земельного участка площадью 0,1704 га, необходимого для эксплуатации коттеджа по <адрес>. Бабенко И.И. предложено обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-26).
Распоряжением ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальному сблокированному трехэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу <адрес> был присвоен почтовый адресу <адрес> (л.д. 20).
Как следует из технического паспорта, составленного ЮЛ6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время строительство принадлежащей Бабенко И.И. блок – секции № жилого <адрес> завершено и данный объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие характеристики: Литера ВВ1, общая площадь 276,4 м2, жилая площадь 114,8 м2 (л.д. 31-38).
В судебном заседании было установлено, что разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – блок-секции 3 жилого дома по <адрес>, у Бабенко И.И. отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку в отношении спорного объекта отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. документ, подтверждающий соответствие возведенной постройки градостроительным нормам, то в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, блок-секция 3 (литера ВВ1) жилого <адрес> является самовольной постройкой.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела (Постановления Ю.Л1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что земельный участок площадью 0,1951 га для строительства дома по <адрес> (строительный <адрес>) был предоставлен ЮЛ3 в аренду для строительства 10-этажного жилого дома комплекса высокоплотной застройки на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № и из данного участка земельный участок площадью 0,0247 га был предоставлен в аренду Бабенко И.И. для завершения строительства спорного объекта.
Как следует из заключения ЮЛ7 по результатам обследования технического состояния блок-секции № жилого <адрес>, конструкции обследованной блок-секции № жилого <адрес> находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ДД.ММ.ГГГГ-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет (л.д. 71-75).
Кроме того, из экспертного заключения ЮЛ8» видно, что жилой <адрес>, блок-секция № по ул. <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 86-88).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что блок-секция № жилого <адрес> была возведена на земельном участке, который в установленном законом порядке был выделен для строительства данного жилого дома. При этом, признание за истцом права собственности на данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бабенко И.И., удовлетворить.
Признать за Бабенко И.И. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (Литера ВВ1), общей площадью 276,4 кв.м, жилой площадью 114,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья