решение жалоба на действия

Дело № 2-1957/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мельниченко Людмилы Ивановны на неправомерные действия (бездействия) заместителя директора Федеральной Службы судебных приставов – заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) заместителя директора Федеральной Службы судебных приставов – заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П.

В обоснование своей жалобы Мельниченко А.А. ссылается на то, что 21 марта 2011 года, в дополнение к документам переданным на личном приеме 19.03.2011 г., заместителю директора Федеральной Службы судебных приставов _ заместителю Главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. была подана жалоба на имя директора Федеральной Службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации. К жалобе был приложен комплект документов из 19 наименований /Приложение №1/. В жалобе излагались факты нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», как приставами отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, так и заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропиным Р.А.

24 марта 2011 года истец получила уведомление №54/11-19-223/11 ажРТ от 21.03.2011г., за подписью Тропина Р.А. о том, что ее жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Рябову Е.С.

По мнению заявителя, ее жалоба была направлена на рассмотрение в орган и должностному лицу, действия которых обжалуются, в связи с чем, Мельниченко Л.И. просит распоряжение руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А. от 21.03.2011 г. № 54/11-19-223/11ажРТ от 21.03.2011г. отменить. Обязать директора Федеральной Службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации провести расследование по фактам нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанным в жалобе, исключив возможность вмешательства в процесс расследования работников УФССП по Новосибирской области, информацию о результатах расследования и принятых по результатам расследования мерах, представить суду и заявителю в установленный Законом срок. Направить частное определение директору ФССП - Главному судебному приставу Российской Федерации по факту нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем руководителя УФССП по Новосибирской области Тропиным Р.А.; направить частное определение Министру Юстиции Российской Федерации по факту нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместителем директора ФССП - заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевай Т.П.

В судебное заседание заявитель Мельниченко Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.11/.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области по доверенности Слонова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Мельниченко Л.И. и пояснила, что 21 марта в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила жалобаМельниченко Л.И. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А. Рассмотрении жалоб с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП по НСО 21.03.2011 с присвоением регистрационного номера № 240/11-АЖ. В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В связи с этим, жалоба заявителя на нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежала рассмотрению не в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку в жалобе от 21.03.2011 года обжаловались постановление, действия заместителя руководителя УФССП по НСО Р.А.Тропина, то в соответствии с положениями ст. 123 Закона, она подлежала рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем, 24.03.2011 указанная жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности Директору ФССП России А.О. Парфенчикову (исх. № 54/11-19-240/11-АЖ). Копия сопроводительного письма для сведения была направлена заявителю.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Мельниченко Л.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что от 25.02.2011 года Мельниченко Л.И. направила в адрес Федеральной службы Судебных приставов России жалобу по фактам неоднократного незаконного окончания исполнительного производства; жалоба зарегистрирована 10.03.2011 года за номером 2080/11(3) АЖ /л.д.26-28/.

Заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. жалоба, для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 126 и 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена руководителю УФССП по НСО /л.д.25/.

21.03.2010 года распоряжением №54/11-19-223/11 АЖ РТ заместителя Руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А. жалоба направлена в адрес начальника отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Заельцовскому району Рябову Е.С. в порядке подчиненности; указано, что в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, жалоба будет рассмотрена УФССП по НСО /л.д.24/.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А., старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району Е.С. Рябовым вынесены постановления о приостановлении рассмотрения жалобы до рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска жалобы об отмене постановления /л.д.30-31, 33-34/.

Кроме того, 21.03.2001г., в дополнение к документам, переданным 19.03.11 года, на личном приеме граждан, проводимого заместителем директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, поступила жалоба Мельниченко Л.И. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем Руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А., рассмотрении жалоб с нарушением ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанная жалоба зарегистрирована в УФССП по НСО 21.03.2011 года с присвоением регистрационного номера 240/11-АЖ /л.д.21-23/.

24.03.2011 года жалоба направлена для рассмотрения в порядке подчиненности Директору ФССП России А.О. Парфенчикову.

Таким образом, судом установлено, что 21.03.2011 года заместителем Руководителя Управления ФССП по НСО Тропиным Р.А. направлена в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска жалоба Мельниченко Л.И. от 25.02.2011 года по факту окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов Закон об исполнительном производстве предусматривает, что Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

В связи с этим, жалоба Мельниченко Л.И. на действия судебных приставов исполнителей должна была рассматриваться не в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ч.3 ст. 123 Закона).

Как следует из текста жалобы Мельниченко Л.И. от 25.02.2011 г., в ней содержались доводы Мельниченко Л.И. о незаконном окончании исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Заельцовского отдела УФССП по Новосибирской области и начальником Заельцовского отдела УФССП по Новосибирской области – старшего судебного пристава Рябова Е.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалобу на действия судебных приставов – исполнителей Заельцовского отдела УФССП по Новосибирской области, поданную в порядке подчиненности, в силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен рассматривать начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заельцовскому району.

В связи с этим, заместитель Руководителя УФССП по НСО Тропин Р.А. правомерно направил жалобу от 25.02.2011 года для рассмотрения в адрес начальника отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Заельцовскому району Рябову Е.С. для рассмотрения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания распоряжения «О направлении жалобы в порядке подчиненности» заместителя руководителя УФССП по НС Тропина Р.А. незаконным.

Как следует из текста жалобы Мельниченко Л.И. от 21.03.2011 г., поданной на личном приеме, в ней содержатся доводы Мельниченко Л.И. о фальсификации Заместителем Руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалобу на постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие), поданную в порядке подчиненности, в силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен рассматривать главный судебный пристав Российской Федерации, которому данная жалоба и была направлена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Мельниченко Л.И., отсутствуют в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Мельниченко Людмилы Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий (подпись)

Подлинник решения суда от 27.04.2011 г. подшит в гражданском деле № 2–1957/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.