Дело № 2-1199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдамова Н.Д. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании жилого помещения пригодным для проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Хамдамов Н.Д. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на данном земельном участке он выстроил дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажный, в доме зарегистрированы члены семьи Хамдамова; ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; истец утверждает, что проживает в доме круглый год, дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания; однако в ЮЛ1 истцу отказывают в регистрации по месту жительства по тому основанию, что дом не является пригодным для постоянного проживания.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хамдамову Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ЮЛ2 <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12..12.2009 г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /10/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, а также договорами от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-16/.
Хамдамов Н.Д. является членов ЮЛ2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными членской книжки №, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, вносит членские платежи /л.д.12/.
Согласно данным о прописке домовой книги в АДРЕС зарегистрированы Хамдамов Д., Хамдамов У.Д., Хамдамова Ж.Н., Хамдамова Д.Е., Хамдамов Д.Д. /л.д. 17-19/.
Из представленной суду справки, выданной председателем ЮЛ2 от 09 марта 2011 г., видно, что Хамдамов Н.Д. проживает с 2009 года в доме по <адрес>», водопровод и хороший подъезд к дому имеются.
Между тем, как утверждает истец, ЮЛ1 отказывает ему в регистрации по месту жительства в указанном доме, ссылаясь на то, что регистрация граждан РФ по месту жительства в жилом строения, расположенного на садовом земельном участке, производится на основании решения суда об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и признании права пользования указанным жилым помещением либо наличии свидетельства о государственной регистрации прав на жилое помещение, выданного ЮЛ3.
Так, согласно выводам заключения ЮЛ4 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения по адресу: ЮЛ2 <адрес>, несущие и ограждающие конструкции здания на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет; несущие и ограждающие конструкции жилого строения по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан; планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома после завершения наружных отделочных работ /л.д. 55-60/.
В соответствии с экспертным заключением ЮЛ5 ДД.ММ.ГГГГ 7-1550-10-5/0099 размещение жилого строения по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 61/.
Согласно заключению ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившееся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации /л.д. 62-66/.
В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (п.1 ст.27 Конституции РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
Абзац второй статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Исходя из конституционно-правового смысла института регистрации граждан РФ по месту жительства, регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав. У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Закон РФ от 25.06.93 N 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (хотя КС РФ не считает право на свободу выбора места жительства абсолютным, реализация которого может нарушить охраняемые законом права и интересы других лиц).
Проанализировав изложенное, усчитывая, что спорное строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам для помещений данного типа, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законных интересов других лиц, и исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что жилое строение <адрес> является пригодным для постоянного проживания.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хамдамова Н.Д. о признании жилого помещения пригодным для проживания, удовлетворить.
Установить факт пригодности для проживания жилого строения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий (подпись)