иск о взыскании заработной платы удовлетворен частично

Дело № 2-1540/11

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.В. к ЮЛ1» взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по направлению центра занятости и трудоустройства населения <адрес>, истец был принят в ЮЛ1» на должность менеджера с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЮЛ1» был заключен срочный трудовой договор на срок три месяца, в соответствии с условиями которого ему был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. На протяжении двух месяцев с момента заключения трудового договора истцу выплачивались 50% оклада центром занятости на лицевой счет, открытый в <данные изъяты>

По утверждению истца, после заключения срочного трудового договора работодатель не выплачивал ему заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ЮЛ1» по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако, после увольнения, все причитающиеся ему выплаты произведены не были. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он по почте направил ответчику претензию. После этого, между истцом и директором ЮЛ1» Балыкиным С.С. состоялась встреча на которой Балыкин С.С. обещал истцу выплатить <данные изъяты> (по <данные изъяты> за три месяца и <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск) в течение двух месяцев с момента встречи. После этого, ему были выплачены <данные изъяты>. в счет заработной платы, перечислены путем перевода через почтовую связь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ЮЛ1» <данные изъяты> – заработная плата по трудовому договору, <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Смирнов Е.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – директор ЮЛ1» Балыкин С.С. в судебном заседании возражал против требований истца, пояснил, что заработная плата Смирнову Е.В. за апрель, июнь, июль была выплачена в полном объеме, за апрель истец получил денежные средства на руки лично, однако в ведомостях не расписался, за май, июнь и июль 2010 г. денежные средства истцу направлены по почте, заработная плата за неиспользованный отпуск так же была начислена истцу.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, допросив свидетеля ИВА исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Смирнов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЮЛ1» на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ЮЛ1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), трудовой книжкой Смирнова Е.В. (л.д. 10-13) и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за апрель, май, июнь и 5 дней июля 2010 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовым переводом направил Смирнову Е.В. <данные изъяты>. (л.д. 19, 35), которые были получены истцом.

При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что в указанную сумму вошли заработная плата за май, июнь и июль 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, заработная плата за апрель 2010 г. Смирновым Е.В. ранее уже была получена на руки.

В судебное заседание истцом был представлен расчет, в соответствии с которым размер компенсации за неиспользованный отпуск, которую ему должен был выплатить ответчик, составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 5).

Однако, из расчетов ответчика, следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной и выплаченной Смирнову Е.В., составляет <данные изъяты> (л.д. 37).

Проверив вышеуказанные расчеты, суд находит правильным расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком ЮЛ1».

Так, при расчете среднего заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск, истец руководствовался размером начисленной ему заработной платы и количеством фактически отработанного им времени.

Однако, согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В соответствии с данным порядком ответчиком ЮЛ1» и был рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск, начисленный истцу.

В связи с этим, суд находит установленным, что Смирнову Е.В. правильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Таким образом, при увольнении Смирнова Е.В., ЮЛ1» должно было ему выплатить заработную плату за апрель, май и июнь 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.?3), заработную плату за 5 дней июля 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Фактически истцу было выплачено <данные изъяты>., в связи с чем оставшаяся невыплаченной сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что Смирновым Е.В. уже была получена заработная плата за апрель 2010 г. суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом, расходные кассовые ордера, представленные ответчиком (л.д. 31, 32) такими доказательствами не являются, поскольку в них отсутствует подпись Смирнова Е.В. о получении сумм, указанных в этих ордерах.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. отказался получить заработную плату и окончательный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Свидетель ИВА., подписавший указанный акт, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, Смирнов Е.В. отказался от получения начисленных ему сумм в связи с тем, что не был согласен с их размером.

Однако, поскольку Смирнов Е.В. отказался от получения только неоспариваемой части невыплаченной заработной платы, то на оставшуюся сумму, т.е. на <данные изъяты>. подлежат начислению проценты, установленные ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Размер данных процентов составляет:

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает возможным взыскать с ЮЛ1» в пользу Смирнова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЮЛ1» в пользу Смирнова Е.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям и <данные изъяты> по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Смирнова Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Смирнова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья -