№ 2-756/11
решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина Ю.С. к юр. лицо 1, юр. лицо 2 об установлении факта трудовых отношений,
У С Т А Н О В И Л :
Падерин Ю.С. обратился в суд с указанным иском; в обоснование требований указывает, что в конце февраля 2008 года был принят на работу по очистке территории от снега вокруг юр. лицо 2. По устному соглашению с Г.В.В. - заместителем директора по хозяйственной части истец определил, что в его обязанности будет входить кроме всего прочего, уборка снега и льда с здания юр. лицо 2; за каждое задание, выполненное истцом, предусматривалось денежное вознаграждение со стороны ответчика в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в зависимости от сложности выполненного задания. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению задания, для чего представителем ответчика ему был выдан инвентарь.
Истец утверждает, что во время осуществления трудовой деятельности крыша козырька обвалилась, и он упал спиной на бетон, в результате получил травму - перелом позвоночника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя ответчика, где были указаны данные факты. В ответе ответчик указал, что в штатном расписании юр. лицо 2 должность, работа по которой предусматривала уборку снега и льда со здания колледжа, отсутствует, и эта работа носит разовый характер; Г.В.В. в силу должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не наделен полномочиями по найму работников
По мнению истца, при устройстве на работу его трудовая функция была определена как очистка территории вокруг юр. лицо 2 от снега, и соответственно она должна входить в полномочия иной должности, нежели указывает ответчик. Работу по уборке снега и льда со здания колледжа он выполнял по отдельному поручению представителя ответчика Г.В.В., за которое было установлено отдельное денежное вознаграждение. Не обладая достаточными юридическими знаниями и доверяя Г.В.В., он согласился на выполнение работы по уборке снега и льда со здания юр. лицо 2, не дав письменного согласия, а представитель ответчика не потребовал его. Фактически Г.В.В. выполнял функции по найму работника: пригласил истца на работу, определил его трудовые функции, допустил к выполнению работы, выдал необходимый инвентарь, производил оплату за выполненные задания, и соответственно истец разумно полагал, что заместитель директора организации по хозяйственной части обладает полномочиями по найму работников для выполнения хозяйственных работ.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения трудовых отношений являются трудовой договор и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Истец приступил к работе по устному соглашению с Г.В.В. - заместителем директора организации ответчика по хозяйственной части. На наличие трудовых отношений указывает также тот факт, что представителем ответчика Г.В.В. лично был выдан инвентарь истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что отношения между ним и ответчиком являются трудовыми и подлежат регулированию нормами трудового права.
В ходе рассмотрения дела по существу Падерин Ю.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и юр. лицо 2, являющимся структурным подразделением юр. лицо 1 /л.д.5-6,57-59/.
юр. лицо 1 представило суду письменные возражения, в которых указало, что юр. лицо 2 входит в состав юр. лицо 1 в качестве структурного подразделения и не является юридическим лицом.
Работы по уборке снега на территории юр. лицо 2 и очистке льда со здания учебного корпуса по <адрес>, носят разовый сезонный характер. На данный вид работ заключаются договоры подряда, в которых предусматриваются объем работ, сроки выполнения, порядок и условия оплаты. На период выполнения работ за исполнителем не закрепляется конкретная трудовая функция и не присваивается должность в соответствии со штатным расписанием юр. лицо 2.
Указывая на ст.ст. 702-705 ГК РФ ответчик утверждает, что с Падериным Ю.С. была достигнута предварительная договоренность о выполнении работы по очистке от снега отмостки учебного корпуса юр. лицо 2 и от льда козырька входа в подвал, определен примерный объем работы. Оплату планировалось произвести за конечный результат по акту приема-сдачи выполненных работ. В результате достигнутого соглашения заместитель директора юр. лицо 2 Г.В.В. предложил Падерину Ю.С. предоставить паспорт для оформления договора подряда и объяснил, что по договору подряда Падерин Ю.С. сам организует процесс своей работы и обеспечивает безопасные условия труда. Падерин Ю.С. без оформления договорных отношений, без определения объемов и сроков выполнения работ, без установления размера и условий оплаты, в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ, не обеспечил собственную безопасность, в результате чего получил травму.
С Падериным Ю.С. планировалось заключить гражданско-правовой договор на выполнение определенного вида работ, отношения между истцом и ответчиком не могут являться трудовыми; просили в иске отказать /л.д.17/.
В судебном заседании истец Падерин Ю.С. и его представитель Шубина А.К. исковые требования (с уточнениями) поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика юр. лицо 1 – Бракар Л.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения.
Представитель ответчика юр. лицо 2 - Г.В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме; пояснил, что работает заместителем директора по административно хозяйственной работе. В его обязанности входит организация работы младшего обслуживающего персонала, технической службы колледжа, автотранспорта, организация ремонтных работ; полномочий по приему работников нет. В конце января 2008г. к нему пришли супруги Падерины и попросили трудоустроить. На тот момент трудоустроить он их не мог, так как не было вакантных должностей и попросил прийти через день. В начале марта 2008г. Падерины снова пришли, он предложил истцу разовую работу - сбрасывать снег с кровли, показал весь периметр работы истцу, плата за которую получилась <данные изъяты> рублей, по просьбе истца увеличили сумму, так как предложил еще сколоть лед с козырька, в связи с чем сумма получилось <данные изъяты> рублей. С объемом работ и оплатой истец согласился. Истец организовал работу сам, он его не контролировал. Работу истец выполнил, получил вознаграждение. До ДД.ММ.ГГГГ они виделись 3 раза; сообщили в выходной день, что с козырька упал человек. Видя состояние семьи истца, обещал помочь из сострадания, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он отдал свои деньги <данные изъяты> рублей за предполагаемую работу по периметру учебного корпуса. До конца августа 2008г. помогал истцу, потом была оплата лечения в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, он давал свои личные деньги на приобретение корсета /л.д.85/.
Выслушав пояснения истца и представителей сторон, допросив свидетеля Падерину В.В. проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно справки об исключении из городского реестра, юр. лицо 2 в связи с реорганизацией в форме присоединения к юр. лицо 1, которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, ДД.ММ.ГГГГ исключено из городского реестра /л.д.18/.
юр. лицо 2 является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования юр. лицо 1; непосредственное управление всей деятельностью юр. лицо 2 осуществляет руководитель, который назначается на должность приказом ректора университета; источниками формирования имущества и финансирования колледжа являются материальные и финансовые средства университета. Структурное подразделение юр. лицо 1 не является юридическим лицом и действует на основании положения. Данные обстоятельства подтверждаются Положением юр. лицо 2, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет и уставом юр. лицо 1 /л.д.19-47/.
Судом установлено, что согласно данным справки МУЗ городская клиническая больница №, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 Падерин Ю.С. обратился в приемный покой травматологического отделения; выставлен диагноз <данные изъяты>; доставлен машиной скорой помощи с адреса: <адрес> (юр. лицо 2) около 18-30, упал с козырька юр. лицо 2, счищая с него снег /л.д.11/.
Согласно пояснениям истца, он договорился в колледже очищать снег, в этом ему помогали жена и сын. Г.В.В. давал <данные изъяты> рублей за работу за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. дал задание сдолбить с козырька лед, он залез на козырек крыши, крыша провались, он упал и сломал позвоночник, вызвали скорую. Его приняли на работу в юр. лицо 2, Г.В.В. говорил, что в дальнейшем оформят договор, в конце дня выдавал деньги за рабочий день, инвентарь выдали на вахте; работал с начала февраля 2008г. При приеме на работу предъявлял паспорт, трудовую книжку; устроился дворником, в обязанности входила уборка снега по периметру юр. лицо 2 /л.д.83/.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию директору юр. лицо 2, в которой просил юр. лицо 2, как работодателя, выплатить компенсацию причиненного вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать материальные затраты на лекарственные препараты, предусмотренные для его лечения /л.д.7-9/.
Согласно ответа директора юр. лицо 2, в штатном расписании юр. лицо 2 отсутствует должность, работа по которой предусматривала бы уборку снега и льда со здания колледжа, поскольку данная работа носит разовый характер. На данный вид работ трудовые договоры в юр. лицо 2 не заключаются. В силу должностных обязанностей, возложенных на Г.В.В. на основании трудового договора, он не является лицом, наделенным полномочиями по найму работников, а именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникли бы трудовые отношения. Отсутствие с истцом трудовых отношений говорит также тот факт, что в соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в праздничные дни допускается только в исключительных случаях и оформляется письменным распоряжением администрации. Подобного распоряжения на выполнение каких-либо работ ДД.ММ.ГГГГ по юр. лицо 2 не издавалось /л.д.10/.
Представитель ответчика - юр. лицо 2 - Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора по административно- хозяйственной работе. В его обязанности не входит прием работников на работу. Трудоустроить Падериных официально он не мог, так как не было вакантных должностей. С Падериным Ю.С. был заключен договор подряда на выполнением разовых работ по уборке территории юр. лицо 2. Работу истец выполнил, получил вознаграждение. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец упал с козырька. Видя состояние семьи истца, он обещал помочь им из сострадания, поэтому ДД.ММ.ГГГГ отдал свои деньги <данные изъяты> рублей за предполагаемую работу по периметру учебного корпуса. Давал свои личные деньги на лечение истца /л.д.85/.
Из показаний свидетеля Падериной В.В. (жена истца), следует, что в начале февраля 2008г. они с мужем пришли в юр. лицо 2, где обратились к заведующему хозяйством Г.В.В. и попросили временную работу. Г.В.В. предложил мужу почистить снег вокруг юр. лицо 2 (за данную работу получали по <данные изъяты> рублей). Показал Г.В.В. паспорт и трудовую книжку, официально трудовой договор заключен не был. Г.В.В. показал фронт работы, после чего они преступили к работе по очистке снега вокруг юр. лицо 2. Г.В.В. предложил дополнительный заработок в виде уборки снега с козырька. Деньги она лично получала у Г.В.В.. Муж залез на козырек, стал долбить ломиком, но крыша провались и муж упал на ступеньки, вызвали скорую. Г.В.В. частично давал деньги <данные изъяты> рублей на приобретение лекарства /л.д.88/.
Приказом юр. лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. назначен заместителем директора по хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66/.
Согласно должностной инструкции дворника юр. лицо 2, уборка улиц, тротуаров, участков и площадей, прилегающих к территории колледжа; своевременная очистка от снега и льда тротуаров, дорожек, посыпая их песком относятся к должностным обязанностям дворника /л.д.67/.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании колледжа, действующем с ДД.ММ.ГГГГ было две ставки дворника, их занимали К.В.П. и Г.Н.Н. /л.д.
В табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда фамилия истца отсутствует /л.д.71-79/.
Как следует из должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной работе колледжа не наделен полномочиями по найму работников /л.д.69-70/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Суд считает, что суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что между сторонами заключен договор, содержащий признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Суд, исходя из содержания сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая, что Падериным Ю.С. выполнялась конкретная работа, при этом стороны не оговаривали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, Падерин Ю.С. при выполнении работы ограничивался исключительно качеством выполняемых работ и сроком их исполнения; выполненная работа оплачивались в размерах, согласованных сторонами; заместитель директора по хозяйственной работе юр. лицо 2 Г.В.В. не является лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами либо локальными нормативными актами наделен полномочиями по найму работников; проанализировав положения статей 15, 16, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 702, 703, 709, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что реальных трудовых правоотношений между Падериным Ю.С. и юр. лицо 2 нет; между сторонами сложились гражданско-правовые отношения с использованием наемного труда Падерина Ю.С.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений нет, суд считает исковое заявление Падерина Ю.С. не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Падерину Ю.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья
Подлинник решения суда от 04.05.2010 года подшит в гражданском деле № 2-756/11 находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.