Дело № 2-2155/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова О.Л., Корепановой Г.И., Маслеевой А.О., Полоцкой М.О., Буценик Т.О. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов О.Л., Корепанова Г.И., Маслеева А.О., Полоцкая М.О., Буценик Т.О. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № (жилая комната), № (шкаф), № (шкаф), № (коридор) с последующим устройством каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом и увеличением площади жилой комнаты (№), демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № (жилая комната), № (коридор) с последующим устройством каркасных гипсокартонных перегородок с дверными проемами и внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади жилой комнаты (№), увеличение площади коридора (№) и образование шкафа (№), изменение месторасположения мойки и кухонной электрической плиты с заменой её марки в помещении № (кухня). Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Корепанов О.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание истцы Корепанова Г.И., Маслеева А.О., Полоцкая М.О., Буценик Т.О. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, где указал, что ЮЛ1 не вправе вносить изменения в технический паспорт.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Корепанов О.Л., Корепанова Г.И., Маслеева А.О., Полоцкая М.О., Буценик Т.О. являются собственниками квартиры <адрес> что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно заключения ЮЛ2 и выкопировки из поэтажного плана здания /л.д.18-20/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано истцам в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами представлено заключение по результатам обследования квартиры <адрес>, подготовленное ЮЛ2, согласно которого сделаны следующие выводы: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в исправном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартира <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.5-17).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Корепанова О.Л., Корепановой Г.И., Маслеевой А.О., Полоцкой М.О., Буценик Т.О. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)Н.В. Романовская
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 10.05.2011 г. хранится в материалах гражданского дела № 2-2155/11, находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья