Дело № 2-752/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареСалюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Киселев А.О. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.О. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.01.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Ответчик обязуется поставить истцу в исправном состоянии Буровую установку <данные изъяты>, серийный №, в ассортименте и количестве согласно Спецификации, а истец обязуется принять и оплатить поставленное имущество. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.4. Договора поставки №, исполнил в полном объеме, а именно внес предварительную оплату за товар в полном размере. Согласно п. 3.2. Договора поставки №, поставка имущества осуществляется в срок не позднее 25 марта 2010 года, и при условии получения Продавцом 100% от стоимости имущества. Однако, до настоящего момента обязательство по поставке имущества ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ЮЛ1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 700 000 рублей; сумму неустойки в размере 1 700 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 29 января 2010 года между ЮЛ1 и Киселевым А.О. заключен договор поставки №, согласно условиям которого Ответчик обязуется поставить в исправном состоянии Буровую установку <данные изъяты>, серийный №, в ассортименте и количестве согласно Спецификации, а истец обязуется принять и оплатить поставленное имущество /л.д.9-12/.
Пунктом 2.4. договора поставки № от 29.01.2010г. предусмотрен порядок перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца: 150 000 рублей покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней от даты выставления продавцом счета на соответствующую сумму; 1 350 000 рублей - в течение 20 календарных дней с момента подписания договора; 200 000 рублей - на следующий день после того как имущество пересечет границу РФ /л.д.9/.
Данные обязательства Киселев А.О. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2010г. на сумму 150 000 рублей, платежным поручением № от 17.02.2010г. на сумму 1 350 000 рублей, платежным поручением № от 10.03.2010г. на сумму 200 000 рублей /л.д. 15-17/.
Срок поставки определен п. 3.2. Договора - не позднее 25 марта 2010 года /л.д.10/.
Как усматривается из искового заявления, в настоящее время буровая установка не постановлена в г. Новосибирск, акт о приема-передачи истцу предмета договора не подписывался сторонами, следовательно, договор от 29.01.2010 г. № не исполнен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, денежные средства в размере 1 700 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЮЛ1, как со стороны по договору, не исполнившей свои обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки №, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1 700 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установлено, что ответчик должен был исполнить обязательства по договору, заключенному с Киселевым А.О. в срок не позднее 25.03.2010 года.
Однако обязательства по договору своевременно исполнены не были.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2010г. по 07.12.2010г. (по день подачи иска) в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2 176 000 рублей (л.д. 8). Однако, истец учитывает то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»), на основании чего, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 700 000 руб.
Однако суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку за нарушение сроков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств, до 60 000 рублей, которые взыскивает истцу с ответчика по вышеуказанным основаниям.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Киселева А.О. о взыскании с ответчика ЮЛ1 судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя. При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 6 000 рублей, удовлетворяя частично исковые требования в указанной части.
Кроме того, с ответчика ЮЛ1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 20 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселев А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Киселев А.О. сумму оплаты по договору поставки № от 29 января 2010 года в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 1 786 200 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-752/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья