Дело № 2-656/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13.04.2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхина В.Н. к Щукиной Т.Н., о разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Вольхин В.Н. обратился в суд с указанным иском, просит разделить между наследниками наследственное имущество, открывшееся после смерти Вольхиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Вольхиным В.Н. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с Вольхина В.Н. в пользу Щукиной Т.Н. компенсацию за ее ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб.; взыскать со Щукиной Т.Н. в пользу Вольхина В.Н. судебные издержки за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>,00 руб., за оценку квартиры <данные изъяты> руб., за составление заключений <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является сыном Вольхиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, кроме истца наследником первой очереди является его сестра Щукина Т.Н.; после смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права матери на ? долю и право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается данными ЕГРП, каких-либо ограничений обременений на данную квартиру не зарегистрировано; согласно отчета № ЮЛ1 стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; истец утверждает, что проживал с наследодателем при жизни и на момент ее смерти; истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ответчик имеет право на ? часть квартиры, что составляет по жилой площади <данные изъяты> кв.м., указанной площади в виде отдельной комнаты ей не может быть предоставлено, так как комнаты в квартире большей площадью; истец считает, что доля ответчицы является незначительной, выделить ее в натуре не представляется возможным, поскольку в квартире одна кухня, одна ванная и санузел, один вход; в соответствии с заключением ЮЛ2 раздел квартиры на две не возможен, так как отсутствует техническая возможность подключения коммуникаций и вентиляции, размещения санузла, поскольку он мог быть размещен только над жилой комнатой квартиры, расположенной ниже, что запрещается СНИП 31-01.2003 г. Истец утверждает, что другого жилья кроме указанной квартиры, ответчик имеет другую жилплощадь, она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги; ответчик не нуждается в наследуемой доле в квартире, так как сдает ее в найм, что подтверждается копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не желает получить компенсацию за свою долю, так как претендует занять всю квартиру, для чего ею были предприняты меры по осложнению обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как она забрала из квартиры все вещи и личные документы, в том числе документы на квартиру, данные документы истцу пришлось восстанавливать; допрошенная в милиции по данному факту Щукина поясняет, что документы на квартиру ей принесла мать незадолго до своей смерти, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; истец утверждает, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ имеет преимущественное право на получение всей квартиры в собственность и готов оплатить ответчику компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Вольхин В.Н., представители истца ФИО1, Щукин А.В. /л.д. 8/ исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Щукина Т.Н. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила.
Третье лицо нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что при жизни Вольхиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.
Вольхина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ) /л.д. 16/.
Совместно с Вольхиной А.С. вплоть до ее смерти, проживал и был зарегистрирован в квартире ее сын Вольхин В.Н. что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 18/, а также справой с места жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Щукиной Т.Н. о принятии наследства по закону к имуществу ее матери, Вольхиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Вольхина В.Н. о принятии наследства по закону к имуществу его матери Вольхиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>. Других заявлений по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства, а также заявлений об отказе от наследства по любым из оснований наследования к имуществу Вольхиной А.С., не поступало, свидетельств о праве на наследство по любым из оснований наследования к имуществу Вольхиной А.С. не выдавалось /л.д. 60-63/.
Как следует из представленных свидетельств о рождении Вольхин и Щукина являются детьми наследодателя и наследниками первой очереди.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону Вольхиным В.Н. и Щукиной Т.Н. было принято наследство, открывшееся после смерти их матери в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку наследниками в установленном законом порядке по месту открытия наследства нотариусу были поданы заявления о принятии наследства.
В качестве одного из правовых оснований своих требований истец ссылается на положения п. 3 ст.1168 ГК РФ, согласно которой если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как утверждает истец, другого жилья у него не имеется, у ответчика есть другое жилое помещение, в котором она проживает и зарегистрирована, в наследуемой доле она не нуждается, так как сдает ее наем.
Из представленных суду технического паспорта жилого помещения – <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., при этом квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, кв.м., доля жилой площади соразмерно ? доле, принадлежащей ответчику Щукиной Т.Н. соответствует <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с выводами заключения по результатам обследования <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на возможность раздела квартиры на две, составленного экспертами ЮЛ1 разделение <адрес>, расположенной <адрес> на две квартиры невозможно /л.д. 23-29/.
Между тем, как установлено судом, ответчику Щукиной Т.Н. как наследнику первой очереди по закону принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорую квартиру.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества и обязании его выплатить компенсацию за ? долю ответчику по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1168, 1070 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами права, регулирующими порядок оформления наследственных прав такая возможность не предусмотрена, так из смысла положений ст. 1168 ГК РФ следует, что преимущественное право на получение наследства в виде доли в квартире имеет наследник проживавший с наследодателем однако в счет причитающейся ему доли, а не за счет долей иных наследников, тоже касается несоразмерности полученного наследства, имеется в виду раздел наследственного имущества когда одному наследнику передается доля большая чем иным наследникам и он компенсирует данную несоразмерность, в данном же случае истцом заявлено о прекращении прав наследника на наследственное имущество, что противоречит указанным выше нормам.
Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на неделимый объект в том числе предусмотрена выплата денежной компенсации при наличии определенных условий и прекращение права общей собственности на данный объект, однако таких требований истцом не заявлено, а кроме того, данные требования могут быть заявлены только после оформления наследственных прав и регистрации права собственности на квартиру, поскольку речь идет не о разделе наследственного имущества, а о разделе уже имеющейся общей собственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных норм законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, с обязанием его выплатить ответчику Шукиной Т.Н. стоимости причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; вместе с тем, суд приходит к выводу, что наследственное имущество оставшееся после смерти наследодателя, Вольхиной А.С. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо разделить следующим образом: признать за Вольхиным В.Н. и Щукиной Т.Н. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности, объема указанных истцу услуг, сложности дела, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорциально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей расходов на проведение экспертизы, подтвержденные истцом документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Вольхина В.Н. к Щукиной Т.Н., о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество оставшееся после смерти наследодателя, Вольхиной А.С. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Признать за Вольхиным В.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Признать за Щукиной Т.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Взыскать с Щукиной Т.Н. в пользу Вольхина В.Н. судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы.
В остальной части иска Вольхину В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья(подпись)