Дело № 2–467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего Зверинской А.К.,
При секретаре Комиссаровой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демура В.Н. к Шмакову С.Ф. и Шмаковой Е.И., о сносе самовольно возведенных построек, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Демура В.Н. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика Шмакова С.Ф. снести самовольно возведенные железные ворота, являющиеся входом в тесовый сарай (литер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение - туалет (без литера), сарай (без литера), расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. /л.д. 3-4, 75-76/.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, используемый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домом истицы расположен дом ответчиков по <адрес> в <адрес>; на сегодняшний день ответчиками самовольно возведены строения, а именно: сарай тесовый (литер) площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (без литера), и еще один сарай (без литера), расположенный на проезде к дому истицы; данные строения затрудняют проходу истицы к принадлежащему ей дому и надворным постройкам, нарушая тем самым, ее права по пользованию и владению принадлежим ей домом и земельным участком; в 2007 году истица обращалась в суд в связи с указанными обстоятельствами, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков обязали снести самовольные строения – расположенные по адресу: <адрес>, а именно: летняя тесовая кухня (литер1) площадью <данные изъяты> кв.м., сарай тесовый (литер2), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай кирпичный (литер3) площадью <данные изъяты> кв.м., а также сарай тесовый (литер) площадью <данные изъяты> кв.м.; на сегодняшний день ответчики не исполнили решение суда должным образом, а именно сарай тесовый литер был снесен, однако не были снесены железные ворота, которые являлись входом в данный сарай, тем самым ограничено право истца в пользовании земельным участком, а также беспрепятственным проходом к принадлежащему истице дому; также ответчиками без соответствующих на то разрешений на вышеуказанном земельном участке, который принадлежит мэрии <адрес> был возведен туалет (без литера), сарай (без литера), которые также препятствуют нормальному беспрепятственному использованию земельного участка и проходу к дому.
Истица Демура В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шмакова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указала, что сарай тесовый литер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снесен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ; эксплуатация частного дома с печным отоплением без надворных построек для хранения топливных запасов невозможно, поэтому сарай без литера не был возведен ответчиками, так как на момент приобретения Демура В.Н. жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а в <адрес> он уже имелся на территории общего прохода, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, тесовый сарай был передан ответчикам по наследству; туалет без литера установлен на земельном участке, оформленном ответчиками в собственность, а не на земельном участке истицы; размеры прохода, которым пользуется Демура В.Н. и Шмаков С.Ф. не позволяют использовать эту площадь для проезда автотранспорта, эта территория никогда не использовалась в качестве проезда в связи с недостаточной для этой цели шириной; сохранение ворот необходимо, ввиду того, что ограждение было передано по наследству ответчикам, снос ворот откроет обзор на центральную улицу; учитывая то обстоятельство, что все строения по <адрес>, № № построены без соблюдения строительных норм и правил пожарной безопасности, удовлетворение требований истицы приведет к невозможности эксплуатации жилого дома /л.д. 73-74/.
Ответчик Шмаков С.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения истца Демура В.И. и ответчика Шмаковой Е.И., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Демура В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЮЛ1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-9, 13/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер /л.д. 10-12/.
На основании заочного решения мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демура В.Н. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.
Приказом ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ №–од индивидуальному жилому дому, принадлежащему Демура В.Н., ранее имевшему адрес <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес> /л.д. 22/.
Как утверждает истица, ответчиками на соседнем земельном участке самовольно возведеныстроения, а именно: железные ворота, туалет (без литера), расположенные на проезде к дому истицы.
Из материалов дела видно, что ответчику Шмаковой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с двумя тесовыми сараями и ограждением, находящегося в <адрес>, квартал №, участок 12б/л.д. 86/.
Шмакова Е.И. на основании распоряжения ЮЛ1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шмакову С.Ф. принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> /л.д. 88/.
Распоряжением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заявлений Шмаковой Е.И. и Шмакова С.Ф. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073215 площадью 280 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 82-83/.
В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременят
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> ответчиками возведены железные ворота, сарай и туалет (без литера).
Из ответа ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЮЛ4 проведено обследование территории жилого дома по <адрес>, при этом установлено, что на расстоянии 3-5 метров от жилого дома по <адрес> расположена надворная уборная жилого дома по <адрес>, что не соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» /л.д. 78/.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ2 территория земельного участка в точках 1-9 по целевому назначению предназначена для общего пользования (проход, проезд к участку) при обслуживании земельного участка №а по <адрес>; ширина данного земельного участка в самой узкой части составляет <данные изъяты> м, в самой широкой – <данные изъяты> м; ширина въезда на земельный участок – <данные изъяты> кв.м.; обслуживание земельного участка и индивидуального жилого дома, который расположен на территории данного земельного участка №а по <адрес> (проезд автотранспортных средств) возможно только при наличии пустого земельного участка (без построек), предназначенного для общего пользования. На основании ст. 30 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки <адрес>» минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек должен составляет не менее 1 м. При уменьшении отступа необходимо взять разрешение у владельцев смежных земельных участков; хозяйственная постройка на земельном участке № по <адрес> расположена с нарушением минимальных отступов, выставлена равно по границе земельных участков земельных участков № и №а /л.д. 79/.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №№, составленному экспертом ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на подъезде к дому по адресу: <адрес> расположены:
- ворота металлические <данные изъяты>
- калитка шириной <данные изъяты> см,
- сарай из теса.
Посередине прохода к земельному участку <адрес>, со стороны земельного участка <адрес> имеется выступающее сооружение, непосредственно рядом с забором земельного участка <адрес> расположен деревянный туалет из теса.
Согласно выводам эксперта указанные строения, а именно ворота и сарай препятствуют проезду автотранспортных средств на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, спорные строения ворота и сарай нарушают п. 4.2.4 нарушают СПМ 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», туалет и сарай нарушают п. 6.7* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» /л.д. 52-63/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что металлические ворота, сарай (без литера), туалет (без литера) возведены ответчиками самовольно, с нарушением строительных и санитарных норм и правил, ограничивают право истца в пользовании земельным участком и доступу ее к жилому дому, суд приходит к выводу, что данные строения подлежат сносу, а исковые требования в данной части - удовлетворению.
При этом суд считает необходимым установить ответчикам Шмакову С.Ф. и Шмаковой Е.И. срок, в течение которого данные постройки подлежат сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 2/., а также понесенные истицей расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 80-81/.
В соответствии с положениями ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг были подтверждены истицей документально в размере <данные изъяты> руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77/. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцы на основании ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с п. ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиками нарушены имущественные права истицы (собственника недвижимого имущества), однако, закон для данного случая не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Демура В.Н. к Шмакову С.Ф. и Шмаковой Е.И., о сносе самовольно возведенных построек, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Шмакова С.Ф. и Шмакову Е.И. снести металлические ворота, сарай ( для хранения угля ), расположенный на прилегающей территории к земельному участку по <адрес>, туалет располагающейся на смежной границе земельных участков по <адрес> и <адрес> «а» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шмакову Е.И. и Шмаковой Е.И. в пользу Демура В.Н. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)