Дело № 2-441/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
секретаряКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко С.Н., Кузьминой Е.С., Суздальцева В.В. Горюновой С.А., Шабалина Л.Н., Петрухиной Н.М. к ЮЛ1 Маглицкой З.М., Бельковой Н.И., Гвоздевой В.Г., Маркеевой В.А., Карычевой Н.Я., Резван И.И., Кузнецовой Л.А., Бахареву В.П., Глуздовой Т.В., Никонишиной В.М., о признании недействительным решения общего собрания членов ЮЛ1 собственников многоквартирных домов <адрес> от 24 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Омельченко С.Н., Кузьмина Е.С., Суздальцев В.В., Горюнова С.А., Шабалин Л.Н., Петрухина Н.М. обратились в суд с иском к ЮЛ1 Маглицкой З.М., Бельковой Н.И., Гвоздевой В.Г., Маркеевой В.А., Карычевой Н.Я., Резван И.И., Кузнецовой Л.А., Бахареву В.П., Глуздовой Т.В., Никонишиной В.М., о признании недействительным решения общего собрания членов ЮЛ1 собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим, они являются собственниками квартир в многоквартирных домах № и 185/1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников квартир в указанных домах или общее собрание членов ЮЛ1 собрание было проведено в очной и заочной форме голосования, были приняты следующие решения, 1. Согласно заявления на общем собрании единогласно приняли Бахарева В.П. в члены ЮЛ1. 2. На основании вышеизложенных фактов и истечения срока полномочий правления и председателя выразить недоверие и обязать Павликову Ю.Ф. передать печать и документы по акту согласно перечня правления и вновь избранной ревизионной комиссии за период с 01.04.2008 года и по настоящее время ( в течение 10 дней со дня вручения ). 3. Предложен новый состав членов правления: Мишин К.А., Порошин С.В., Бахарев В.П., Глуздов, Романова Н.Б., Карычева Н.Я., Кузнецова Л.А., Самарин, Чусовитин Л.П. 4. Выбрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Маглицкая З.М., Гвоздева В.Г., Омельченко С.Н., 5. Выбрана счетная комиссия в составе трех человек: Маркеева В.А., Никоношина В.М., Карычева Н.Я. Считают решение общего собрания незаконным по следующим основаниям: на повестку дня были поставлены другие вопросы: 1. Выборы правления. 2. Выборы Ревизионной комиссии. 3. Выборы счетной комиссии. 4. Прием в члены ЮЛ1. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не были надлежащим образом извещены члены ЮЛ1, Уставом и ЖК РФ предусмотрено, что такое извещение должно быть за 10 дней до его проведения.. Приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, что прямо запрещено законом. Собрание было проведено в очной-заочной форме, что не предусмотрено ни законом ни Уставом, не понятно как проводился подсчет голосов. Кроме того, из бюллетеней для голосования видно, что кворума не было, так часть решений принимали не собственники квартир, а в части бюллетеней нет сведений о принятых решениях.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.
Ответчики Бахарев В.П., Кузнецова Л.А., Маглицкая З.М., Гвоздева В.Г., Маркеева В.А., представитель ответчиков иск не признали и пояснили, что по Уставу ЮЛ1 в случае проведения повторного общего собрания членов ЮЛ1, кворум не требуется, общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, это было повторное общее собрание членов ЮЛ1, присутствовало всего 10 человек обладающие 35 голосами, за принятые решения голосовали единогласно, до проведения общего собрания 24 мая провели заочное голосование по вопросам выборов членов правления и ревизионной комиссии, собрали голосов более половины, таким образом, кворум на момент принятия решений был. Ранее не состоялось общее собрание членов ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное общее собрание в связи с истечением срока полномочий правления и председателя в форме заочного и очного голосования членов ЮЛ1 которое в соответствии со ст. 40 Устава считается правомочным независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие домовладельцы, всего присутствовало 10 человек, обладающих 35 голосами, бюллетеней заочного голосования 148 голосов, всего проголосовало 183 голоса приняли следующие решения: 1. Согласно заявления на общем собрании единогласно приняли Бахарева В.П. в члены ЮЛ1. 2. На основании вышеизложенных фактов и истечения срока полномочий правления и председателя выразить недоверие и обязать Павликову Ю.Ф. передать печать и документы по акту согласно перечня правления и вновь избранной ревизионной комиссии за период с 01.04.2008 года и по настоящее время ( в течение 10 дней со дня вручения ). 3. Предложен новый состав членов правления: Мишин К.А., Порошин С.В., Бахарев В.П., Глуздов, Романова Н.Б., Карычева Н.Я., Кузнецова Л.А., Самарин, Чусовитин Л.П. 4. Выбрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Маглицкая З.М., Гвоздева В.Г., Омельченко С.Н., 5. Выбрана счетная комиссия в составе трех человек: Маркеева В.А., Никоношина В.М., Карычева Н.Я.
Как видно из представленных правоустанавливающих документов, истцы являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес>, так же они являются членами ЮЛ1 организованным в указанных жилых домах в 1969 году.
Согласно Уставу ЮЛ1 утвержденному общим собранием членов ЮЛ1 в 1996 году, ЮЛ1 организован в <адрес> рабочими, служащими предприятий, учреждений, организаций и объединяет граждан, каждому из кторых на праве частной собственности принадлежит квартира и нежилые помещения, а аткже другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом и являющейся общей собственностью.
В дело представлены также бюллетени для заочного голосования из которых видно, что часть собственников квартир и членов ЮЛ1 голосовали заочно по вопросам выборов правления и ревизионной комиссии, как пояснили ответчики в судебном заседании заочное голосование проводилось за несколько дней до собрания в очной форме, а ДД.ММ.ГГГГ на собрании голоса были подсчитаны и цифра общему собранию была озвучена, также ответчики пояснили, что все собственники квартир в домах 185 и 185/1 по <адрес> являются членами ЮЛ1 большинство с момента строительства дома, а часть в последующим была принята на основании заявлений на общих собраниях.
Из протокола счетной комиссии следует, что всего необходимо собрать 162 голоса для принятия решения, всего в кооперативе 322 голоса, количество квартир 108, проголосовали заочно 179 голосов из них против 10 ( л.д. 177 ). По сведениям ЮЛ2 всего количество квартир 106, а количество голосов 194, 7.
Как пояснили ответчики часть собственников, не проживающих в указанных домах ими не учитывались.
По Уставу ЮЛ1 п. 34 подсчет голосов производится пропорционально принадлежащей общей площади члену ЮЛ1, 10 кв. метров-1 голос ( л.д. 40 ).
Согласно ст. 116, 117 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Таким образом, жилищное законодательство не предусматривает смешанной формы поведения общего собрания членов ЮЛ1, кроме того, поскольку в законе прямо указано, что необходимо для принятия решения большинство присутствующих голосов, суд делает вывод, что общее собрание членов ЮЛ1 проводится только в очной форме, положения главы ЖК РФ, предусматривающей возможность применения норм права содержащихся в главе 6 ЖК РФ распространяется только на отношения собственности, что прямо указано в ст. 129 ЖК РФ, согласно которой на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса и не распространяется на порядок проведения общих собраний членов ЮЛ1, регулирующихся специальными нормами, содержащимися в ст. 117 ЖК РФ. Из вышеуказанных положений Закона также следует, что поскольку проведение собрания возможно только в очной форме подсчет голосов должен осуществляться по принципу 1 человек - один голос, а не по принципу когда количество голосов определяется пропорционально доли в праве общей собственности.
Ответчики ссылаются на положения Устава ЮЛ1 в которых указано, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 % голосов, в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не ранее 2-х суток и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие на нем домовладельцы ( ст. 38-40 Устава ).
Как пояснили ответчики собрание было повторным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЮЛ1 не состоялось, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела протокол общего собрания.
Учредительные документы юридического лица, не должны противоречить нормативным правовым актам, должны соответствовать закону, положения Устава в данном случае противоречат положениям Закона ( ст. 117 ЖК РФ ) и при наличии такой коллизии необходимо применять Закон, таким образом, для проведения общего собрания членов ЮЛ1, в том числе и повторного, необходим был кворум т.е. наличие более 50 % голосов присутствующих членов ЮЛ1.
Из материалов дела видно, что присутствовало 10 человек, которые и приняли оспариваемые истцами решения.
Оценивая представленные ответчиками бюллетени для голосования, суд делает вывод о том, что и они не подтверждают наличие кворума для принятия решений, так в части из них вообще не содержится решений ( л.д. 129, 155, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 171, 172 ), не ясно в течение какого времени проводилось заочное голосование, проводилось оно не по всем вопросам включенным в повестку дня, не понятно когда проводилось оспариваемое собрание или в течение заочного голосования или ДД.ММ.ГГГГ как это указано в объявлении о собрании ( л.д. 178 ), не понятно кто подсчитывал голоса при заочном голосовании, тогда как счетную комиссию выбрали лишь ДД.ММ.ГГГГ, не ясно когда происходил подсчет голосов, так ответчики пояснили, что подсчет был произведен заранее и цифра была озвучена на собрании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подсчет голосов вела счетная комиссия не избранная надлежащим образом, кроме того, о проведении заочного голосования не были извещены члены ЮЛ1, так объявление о проведении общего собрания содержало в себе сведения лишь об очном собрании ДД.ММ.ГГГГ и не содержало информации о том, где можно получить бюллетень для заочного голосования, куда его необходимо сдать после голосования, решения принятые при заочном голосовании не соответствуют повестке дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятым решениям ДД.ММ.ГГГГ, в части счетной комиссии, в отношении Павликовой Ю.Ф.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения ДД.ММ.ГГГГ были приняты с грубыми нарушениями закона, регламентирующим порядок проведения общих собраний членами ЮЛ1, нарушившими права истцов, в связи с чем данные решения подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Омельченко С.Н., Кузьминой Е.С., Суздальцева В.В., Горюновой С.А., Шабалина Л.Н., Петрухиной Н.М. к ЮЛ1 Маглицкой З.М., Бельковой Н.И., Гвоздевой В.Г., Маркеевой В.А., Карычевой Н.Я., Резван И.И., Кузнецовой Л.А., Бахареву В.П., Глуздовой Т.В., Никонишиной В.М., о признании недействительным решения общего собрания членов ЮЛ1 собственников многоквартирных <адрес> от 24 мая 2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов .ЮЛ1 собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1. Согласно заявления на общем собрании единогласно приняли Бахарева В.П. в члены ЮЛ1. 2. На основании вышеизложенных фактов и истечения срока полномочий правления и председателя выразить недоверие и обязать Павликову Ю.Ф. передать печать и документы по акту согласно перечня правления и вновь избранной ревизионной комиссии за период с 01.04.2008 года и по настоящее время ( в течение 10 дней со дня вручения ). 3. Предложен новый состав членов правления: Мишин К.А., Порошин С.В., Бахарев В.П., Глуздов, Романова Н.Б., Карычева Н.Я., Кузнецова Л.А., Самарин, Чусовитин Л.П. 4. Выбрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Маглицкая З.М., Гвоздева В.Г., Омельченко С.Н., 5. Выбрана счетная комиссия в составе трех человек: Маркеева В.А., Никоношина В.М., Карычева Н.Я.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -