иск о защите прав потребителей удовлетворен частично

Дело № 2-903/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бутан С.А. к ЮЛ1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бутан С.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого является диагностика и последующий ремонт автоматической коробки передач (АКПП) A4LD от автомобиля «<данные изъяты> Во исполнение финансовых обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил в ЮЛ1» <данные изъяты> в счет стоимости выполнения работ по диагностики АКПП и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет стоимости выполнения работ по ремонту АКПП. Срок выполнения ремонта АКПП был установлен устно в течение 14-ти календарных дней с момента оплаты стоимости ремонта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по договору ЮЛ1» не выполнило. На претензионные письма ответа не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ЮЛ1» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЮЛ1» стоимость ремонта АКПП в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бутан С.А. и его представитель Фильчакова О.С. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ЮЛ1» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иске не представил, уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бутан С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бутан С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бутан С.А. для ремонта передал в ЮЛ1» автоматическую коробку переключения передач (АКПП) от данного автомобиля.

Данный факт подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., переданной ЮЛ1» в качестве предоплаты за дефектовку АКПП, а так же квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., переданной ЮЛ1» (л.д. 4).

Свидетель ППИ., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Бутана С.А., на своем автомобиле, для ремонта, привез в ЮЛ1» АКПП от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бутаном С.А. приехал в ЮЛ1», где Бутан С.А. оплатил <данные изъяты> за диагностику АКПП. ДД.ММ.ГГГГ он и Бутан С.А. приехали в ЮЛ1», где Бутан С.А. оплатил <данные изъяты> рублей за ремонт АКПП, при этом, сотрудники ЮЛ1» пообещали произвести ремонт в течение двух недель.

Анализируя отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между ними был заключен договор бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля Плавинского П.И., ЮЛ1» обязалось произвести ремонт АКПП в течение двух недель, однако, до настоящего времени, ремонт не выполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком возражений суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по ремонту АКПП автомобиля истца ЮЛ1» не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок свои обязательства по ремонту АКПП ответчик не исполнил, доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено, суд приходит к выводу о том, что Бутан С.А. вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков, которые состоят из <данные изъяты>, оплаченных им за ремонт АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ Бутан С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предоплаты АКПП <данные изъяты>., сумму оплаты диагностики в размере <данные изъяты>., и возместить убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Однако, как следует из пояснений истца, указанные в претензии требования ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки.

Поскольку требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, то требования Бутан С.А. о взыскании неустойки, являются обоснованными.

Как следует из расчетов истца, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнением ответчиком обязанности по ремонту АКПП и невозможностью эксплуатации автомобиля истцу Бутан С.А. были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий причиненных истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебных заседаниях интересы истца представлял его представитель Фильчакова О.С., за что истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг (л.д. 11-14) и распиской (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ЮЛ1» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф при исчислении которого должны быть учтены взысканные убытки, неустойка и компенсация морального вреда. В связи с этим, размер указанного штрафа должен составлять: (<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЮЛ1» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бутан С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Бутан С.А. стоимость ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья