Дело № 2-2054/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман В.С. к юр. лицо 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Гофман В.С. обратилась в суд с указанным иском; просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка квартиры; после перепланировки общая площадь квартиры составляет 107,3 кв.м., жилая – 42 кв.м., квартира состоит из трех комнат: помещения 24,4 кв.м., спальни 17,2 кв.м., спальни 24,8 кв.м., в том числе лоджии 4,2 кв.м., лоджии 3,7 кв.м., коридора 7,6 кв.м., кухни-столовой 17,2 кв.м., санузла 6,1 кв.м., санузла 1,8 кв.м., коридора 5,6 кв.м.
Истец обратилась с заявлением об утверждении произведенной перепланировки в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, однако ей был дан отказ, в котором содержалось предложение о приведении квартиры в первоначальное состояние, в связи с чем и обратилась в суд.
Истец, ее представитель по доверенности Головина К.О. в судебное заседание не явились, извещены; направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.32,33/.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом /л.д. 39/; ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, за Гофман В.С. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.4/.
Согласно плана помещения и экспликации к поэтажному плану здания, выполненных ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 107,3 кв.м. При этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения:
1) Коридор7,6 кв.м.;
2) Кухня-столовая17,2 кв.м.;
3) Помещение24,4 кв.м.;
4) Спальня17,2 кв.м.;
5) Сан. узел6,1 кв.м.;
6) Спальня24,8 кв.м.;
7) Сан. узел.1,8 кв.м.;
8) Помещение2,6 кв.м.;
9) Коридор5,6 кв.м.
перепланировка квартиры не утверждена /л.д.22/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии….
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Желая утвердить произведенную перепланировку, истец обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска /л.д.30/, однако ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ за № мотивированный тем, что администрация района не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки, это право предоставлено только суду /л.д. 35/.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес> расположенной по адресу: <адрес> после проведенных перепланировки и переустройства: выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство квартиры включает в себя: демонтаж части старых и устройство новых перегородок с дверными проемами, демонтаж старого и установку нового сантехнического оборудования.
Согласно выводам эксперта несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент проведения обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В процессе перепланировки и переустройства в сан. узлах была выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопироке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в связи с тем, что не создана угроза жизни и здоровья граждан /л.д. 11-28/.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях /л.д.34/.
Суд считает, что ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном виде, согласно выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к поэтажному плану здания, выполненных ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Гофман В.С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 107,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилое помещение <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
СудьяКрейс В.Р.
Подлинник решения суда от 10.05.2011г. находится в материалах гражданского дела №2-2054/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.