решение по иску Артемьевой о взыскании денежных средств

Дело № 2-1719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т.И. к юр. лицо 1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Т.И. обратилась в суд с указанным иском; в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и юр. лицо 1 был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно - доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – парковочное место №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенное на третьем уровне подземной 3-этажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, №. В соответствии с п.2.2 договора истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор заключен не был, предложений заключить договор не поступало, обязательства между сторонами считаются прекращенными. На заявленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик дал ответ, не соответствующий обстоятельствам дела, в связи с чем истец повторно ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию, которую ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.395,429 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Артемьева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.16/.

Представитель ответчика юр. лицо 1 по доверенности Степовая М.Н. в судебном заседании иск не признала, считает, что истец должна была до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в офис компании и заключить основной договор /л.д.20/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 1 (Продавец) Артемьевой Т.И. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Стороны в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности на объект, являющийся предметом Предварительного договора, обязались заключить договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подземную 3-этажную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, № (строительный), доля составляет парковочное место № (строительный), общей площадью 18,0 кв.м., расположенное на третьем уровне указанной подземной автостоянки. Стоимость объекта определена по договоренности сторон в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного Предварительного договора, Покупатель обязался передать Продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, в момент заключения предварительного договора.

В случае расторжения предварительного договора по любому основанию, продавец обязуется возвратить покупателю уплаченные им денежные средства в полном объеме без индексации в течение шести месяцев с момента расторжения договора (п. 2.10.) /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в кассу юр. лицо 1 внес <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /л.д. 8/, тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня ее получения возвратить уплаченные денежные средства в связи с расторжением предварительного договора в силу ст. 429 ГК РФ /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1 письмом № предложило Артемьевой Т.И. осуществлять пользование парковочным местом №; гарантировали передачу в собственность данного места до ДД.ММ.ГГГГ Для выбора варианта иных объектов недвижимости истцу предложено обратиться в офис ответчика /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предложил ответчику в десятидневный срок возвратить уплаченные денежные средства в связи с расторжением предварительного договора в силу ст. 429 ГК РФ /л.д. 11/.

В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»огласно п. ске отказать /л.треьбований рования сопртветчиком было бы сделано незамдлительно ности полукычения или сбержения ден при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку на момент принятия решения по делу предварительный договор свое действие прекратил, в отсутствие основного договора у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами, внесенными истцом по предварительному договору; указанные денежные средства, перечисленные по условиям предварительного договора, составляют неосновательное обогащение юр. лицо 1 за счет Артемьевой Т.И. и подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно приобретенные.

Суд считает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с даты истечения срока заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

При расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, что соответствует пункту 3 вышеуказанного Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года.

Суд также считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Артемьевой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Артемьевой Т.И. <данные изъяты> рублей, уплаченные по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий

Подлинник решения суда от 12.05.2011 года подшит в гражданском деле № 2-1719/11, находящемуся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.