Дело № 2-2029/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Т.Н. к ЮЛ1 о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ЮЛ1 (далее – ЮЛ1») о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м. В обоснование своих требований истец указала, что ЮЛ2 заключило с ответчиком договор о долевом участие в реконструкции № 1 от 09.11.2009г. жилого дома <адрес> с надстройкой двух этажей. 10.11.2009г. Рузанова Т.Н. заключила с ЮЛ2 с согласия ответчика договор №2 об уступке прав требования по договору №1 о долевом участии в реконструкции, по которому ЮЛ2 уступило ей право требования на однокомнатную квартиру <адрес> на 3 этаже реконструированного жилого дома <адрес> за 1 125 000 руб. Истец за счет собственных средств полностью исполнила свои обязательства, ответчиком по акту приема передачи была передана ей обусловленная договором квартира в реконструированном доме в собственность. Однако, из-за отсутствия необходимых документов она не может зарегистрировать в ЮЛ4 переход к ней права собственности на квартиру, построенную на ее денежные средства. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на переданную ей застройщиком квартиру.
В суд истец Рузанова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме
Представитель ответчика ЮЛ1 в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3-лицо – ЮЛ4, в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца к ответчику по следующим основаниям.
Согласно ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам ст. 218 п.1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
По общему правилу ст.245 п.2, 3 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 02.06.2007г. было принято решение о реконструкции дома с надстройкой 2 этажей и 2-х этажной административной пристройкой, передаче ЮЛ1 во временное пользование для этих целей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома и предоставление ЮЛ1 права на привлечение и использование средств инвесторов для целей финансирования реконструкции дома, а также права распоряжения результатами реконструкции (л.д.70-72).
Распоряжением ЮЛ3 № от 18.05.2009 года была разрешена реконструкция жилого дома <адрес> ЮЛ1 с надстройкой двух этажей и размещением помещений общественного назначения в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером № а 14.10.2009г. вышеуказанной организации как застройщику ЮЛ3 было выдано разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства вышеуказанного дома по <адрес> (л.д.32).
13.04.2009г. ЮЛ3 ЮЛ1 для этих же целей был передан в аренду земельный участок кадастровый номер №, для завершения реконструкции жилого дома <адрес>.
Во исполнение и реализацию полномочий предоставленных ЮЛ1 собственниками дома <адрес> и по их поручению, принятому на решении собрания собственников дома от 02.06.2007г., ЮЛ1 привлекло инвесторов-дольщиков для реконструкции вышеуказанного дома и заключило договор № 1 долевого участия в реконструкции от 09.11.2009г. с ЮЛ2, которое в свою очередь 10.11.2009г. с согласия ЮЛ1 заключило договор №2 об уступке права требования с истцом Рузановой Т.Н., по условиям которого за внесенный ею денежный взнос в размере 1 125 000 руб., истцу переходит право требования от ЮЛ1 в срок не позднее 4 квартала 2009г., передачи ей 1-комнатной квартиры <адрес>, расположенной на 3 этаже жилого дома общей площадью по проекту 33,63 кв.м. под чистовую отделку и без настила линолеума, без побелки и оклейки обоями, без укладки плитки, без электроплиты и установки сантехники (л.д.13-18).
28.12.2009г. ЮЛ3 застройщику строительства и реконструкции дома ЮЛ1 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д.18-19), которое в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Вышеуказанными документами суду доказано, что реконструкция дома производилась в законном порядке, с согласия всех сособственников реконструированного дома, на отведенным ЮЛ3 для этих целей земельном участке, и в соответствии с проектом реконструкции, и согласно договорных обязательств участников долевого строительства и реконструкции под контролем ЮЛ3., и что реконструированный с привлечением денежных средств инвесторов-дольщиков (в т.ч. истца) жилой дом <адрес> не является самовольной постройкой, возведен законно по соглашению всех сособственников дома и собственников внесенных денежных средств по договору с уполномоченным собственниками застройщиком дома ЮЛ1.
В связи с чем, в силу положений ст. 218, 219,245, 309 ГК РФ и принципа свободы договора, реконструированный дом является общей долевой собственностью всех бывших сособственников дома и всех участников долевого строительства и реконструкции, вложивших свои денежные средства на договорной основе для созданий неотделимых улучшений и благоустройства дома <адрес>, пропорционально вложенных ими и долей собственности в виде долей собственности в доме до реконструкции и денежных средств на которые дом был увеличен, надстроен, качественно улучшен.
Участники долевого строительства, определили свои доли в реконструированном доме с застройщиком строительства ЮЛ1 которому было поручено организовать инвестирование, привлечение дольщиков строительства и реконструкция дома ЮЛ1, с определением путем инвестиционных договоров своих долей собственности в реконструированном доме.
Как установлено судом, Рузанова Т.Н., как участник в долевом строительств и реконструкции, полностью выполнила свои договорные обязательства и вложила в строительство обусловленные договором с ними денежные средства, на которые был реконструирован дом <адрес>, и ей по акту приема передачи от 03.07.2010г. была передана застройщиком в собственность, построенная на денежные средства истца и обусловленная договором от 10.11.2009 года, квартира <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная на 3 этаже вышеуказанного реконструированного дома (л.д.20).
Судом проверены доводов истца о том, что ее требования не нарушают законные права и интересы других сособственников квартир в доме <адрес> и полностью доказаны как вышеуказанными документами, а также документами о распределении квартир в реконструированном доме:
Приказом ЮЛ1 № 120 от 14.05.2010 года об утверждении реестра распределения квартир в доме <адрес>, из которого видно, что из построенных в реконструированном доме 24 квартир, 8 квартир было выделено бывшим сособственникам квартир в доме до реконструкции ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3, семье ФЛ4 в т.ч. и с учетом доли умершего собственника ФЛ4, семье ФЛ5 в т.ч. и на умершего ФЛ5, ФЛ6, ФЛ7, ФЛ8, ранее проживавшему в квартире <адрес>, в порядке обратного вселения пропорционально их долей собственности внесенных в виде доли в реконструкцию дома и их права не нарушены; 4 квартиры выделены муниципалитету для заселения, и 15 квартир распределены дольщикам инвесторам реконструкции, в т.ч. квартира <адрес> – истцу Рузановой Т.Н.
Договор с истцом никем не оспаривается, никто не требует признать его недействительным, он полностью исполнен сторонами, он не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не противоречит закону. Права других дольщиков в т.ч. и умерших, требованиями истца не нарушаются и не затрагиваются.
В связи с чем, то обстоятельство, что фактически исполненный сторонами договор между истцом и застройщиком своевременно не смог пройти по объективным обстоятельствам правовой регистрации в органах госрегистрации, как и переход права собственности к истцу после заведения реконструкции, не может служить основанием в силу ст. 165 ГК РФ для отказа в признании судом права общей совместной собственности за истцом на построенную для нее и на ее денежные средства по договору квартиру <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира <адрес> в реконструированном доме № <адрес> законно построена на денежные средства истца, внесенные ею на основании договора с уполномоченным собственниками дома застройщиком строительства ЮЛ1 и передана ей, она вправе по основаниям ст. 12, 218, 219, 245, 309, главы 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 165 ГК РФ, смыслового содержания закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» и ст. 35, 46 Конституции РФ в их взаимосвязи, требовать признания за ней в судебном порядке права собственности, поскольку она лишена возможности сделать это во внесудебном порядке, т.к. ЮЛ4 истцу отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.
По вышеизложенным основаниям, суд устраняет нарушение законных прав истца и признает за ней право собственности на квартиру <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рузановой Т.Н. к ЮЛ1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Рузановой Т.Н. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в доме <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ЮЛ4
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2029/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.