Дело № 2-1203/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Р.Ю. к юр. лицо 1, Цекрашевской Т.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Башаров Р.Ю. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его матери Башаровой Х.Х. принадлежали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом полезной площадью 52 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме с момента оформления в собственность и по день смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он фактически принял наследство в виде <данные изъяты> указанного жилого дома, вступив во владение домом, принял и пользуется предметами домашнего обихода, принадлежащими его матери, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома, зарегистрирован в доме. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с разночтением в размерах площади дома в правоустанавливающих документах и техническом описании дома.
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежали Цекрашевской Т.А., а <данные изъяты> доли – П.А.В., который в 2002г. снялся с регистрационного учета и больше в доме не появлялся, расходы по содержанию домом не нес. В принадлежащих Попову помещениях никто не проживал и со временем они разрушились, в связи с чем он был вынужден произвести реконструкцию оставшейся части дома. Цекрашевская Т.А. построила на занимаемом земельном участке новый дом (литер Б) общей площадью 94,4 кв.м.
Истец считает, что дом не является самовольной постройкой, так как право на него в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности было зарегистрировано Цекрашевской Т.А. в январе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> со множественностью лиц со стороны арендатора. С данным договором аренды и технической документацией на вновь возведенный дом (литер Б) Цекрашевская Т.А. обратилась в УФРС по НСО и зарегистрировало свое право на него /л.д. 3-4, 103, 125/.
юр. лицо 1 в письменном отзыве указала, что согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 2010г. на земельном участке, расположенном по <адрес> располагается 2 жилых дома: литер А (площадью 18,3 кв.м.) и литер Б (94,4 кв.м.), год постройки литер А-1972, литер Б – 2005.
Земельный участок, на котором располагаются указанные строения имеет площадь 726 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит на праве аренды Цекрашевской Т.А. (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке не образован, расположен в пределах «Зоны улично-дорожной сети (ИТ-3)». Строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов на земельных участках, относящихся к указанной зоне, является условно разрешенным видом использования земельных участков /л.д.68/.
юр. лицо 2 представило суду отзыв в котором указало, что в случае удовлетворения судом требования истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества. Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившее в законную силу судебные акты, государственная регистрация на основании которых проводится в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о регистрации /л.д.112-114/.
Истец Башаров Р.Ю. и его представитель Бзарова О.Е. в судебное заседание иск поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик Цекрашевская Т.А. в судебном заседании согласилась с иском /л.д.125/.
Представитель юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.68,117/.
Третьи лица: Башаров Ш.Ю. и нотариус Бочкова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.112-114,121/.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. подарил Башаровой Х.Х. <данные изъяты> долей жилого дома, бревенчатого с жилой площадью 34,5 кв.м., полезной площадью 52 кв.м., баней каркасно-засыпной, тремя тесовыми сараями, сооружениями, находящийся в г. Новосибирске на участке № в квартале № по <адрес>, имеющий земельный участок мерою 600 кв.м.; указанные <данные изъяты> долей жилого дома принадлежали К.С.Н. по договору дарения, удостоверенному нотариусом Отдельных М.Г. Октябрьского района г.Новосибирска РФ, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ и справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новосибирским горбюро технической инвентаризации. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д.9/.
Согласно паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ владельцами домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> помимо Башаровой Х.Х. – <данные изъяты> долей, являются: Цекрашевская Т.А. – <данные изъяты> долей, Р.В.В.- <данные изъяты> долей /л.д.23-24/.
Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по <адрес> зарегистрирован за: Башаровой Х.Х. – <данные изъяты> долей, Цекрашевской Т.А. – <данные изъяты> долей, П.А.В. – <данные изъяты> долей. По указанному адресу на учете состоит другой жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м. /л.д.7/.
Ответчик Цекрашевская Т.А. в судебном заседании пояснила, что зарегистрировано ее право собственности на жилой дом Литер Б и на земельный участок, на доли которые были у неё изначально; в отношении жилого дома в размере <данные изъяты> долей она не претендует. Она покупала долю в доме в 1980г. в доме на три хозяина, <данные изъяты> было ее, в двух разных частях проживали С.Е.И. бабушка и сын - С.Е.И., в половине Башарова жил сын С.Е.И., который продал свою часть матери Башарова. После чего они жили в доме, дом разрушился, после того как П.А.В. пропал. В части матери С.Е.И. жил П.А.В., выписался и уехал в 2000г., им была произведена афера, свою долю он поменял с дедушкой и бабушкой и сам скрывался, в 2003г., когда приезжал, то сказал, что ему надо выписаться. Дедушку и бабушку забрали в больницу, потом забрали родственники, дом не стал топиться, упала крыша вовнутрь, растащили, средняя часть между нами разрушилась, осталась часть Башарова и её, после чего они начали строиться. На сегодня в доме фактически проживает Башаров в своей оставшейся части /л.д.125/.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес>, площадью объекта 94,4 кв.м. является Цекрашевская Т.А. /л.д.17,18/.
Земельный участок сформирован, его границы и площадь определены, участок прошел процедуру кадастрового учета, ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>; местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирска, <адрес> /л.д.19-23/.
На основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> передала в аренду Цекрашевской Т.А. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в пределах <адрес>, площадью 726 кв.м.; согласно п. 1.4. договора земельный участок передается для эксплуатации индивидуального жилого по <адрес> /л.д.93-102/.
ДД.ММ.ГГГГ за Цекрашевской Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 18,3 кв.м., Литер А,а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/, за Цекрашевской Т.А. также зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., Литер Б, расположенный по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> /л.д.78/, что также подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д.17/..
Согласно технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства: Литер А, Б, а. Литер А общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м.; литер Б общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 59, 2 кв.м. /л.д.79-92/.
Согласно кадастрового паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер А общей площадью 18,3 кв.м. Уменьшение общей площади на 33,7 и жилой на 24,7 кв.м. за счет сноса жилого дома /л.д.15-16/.
Башаров Р.Ю. является сыном Башаровой Х.Х., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.26/.
ДД.ММ.ГГГГ Башарова Х.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.25/.
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ Башарову Р.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с разночтением в размерах площади дома в правоустанавливающих документах и техническом описании дома /л.д.8/.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению по результатам визуального технического обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», объемно-планировочное решение обследованного здания, функциональный состав и габариты его помещений – соответствуют фактическому использованию объекта в качестве жилого дома и в целом отвечают требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение здания в его текущем состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; в конструкциях здания обнаружены деформации, повреждения и дефекты, возникающие в процессе эксплуатации, но не создающие угрозу внезапного разрушения конструкций; текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом признано ограниченно работоспособным по системе оценке технического состояния несущих конструкций, принятой согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; дальнейшая безопасная, без возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания в качестве индивидуального жилого дома возможна при контроле состояния несущих конструкций здания, продолжительности и условий их эксплуатации /л.д.31-52/.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санатарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» /л.д.73/.
Согласно данным домовой книги Башаров Ю.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.27-30/.
Ответчики не оспаривают права истцов на дом и не предъявляют требования о его сносе, самостоятельных требований не заявляют.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по указанному адресу судом не установлено.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ истец представил суду доказательства, подтверждающие безопасность строения.
Жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают защиту гражданских прав путем признания права.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Башарова Р.Ю. удовлетворить.
Признать за Башаровым Р.Ю. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 11.05.2011 года подшит в гражданском деле №2–1203/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.