Дело № 2–1494/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Курдюкова И.Л. к Курдюковой Л.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Курдюков И.Л. обратился в суд с указанным иском, просит признать Курдюкову Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем указанной <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирована его бывшая жена Курдюкова Л.Е., с которой он находится в разводе. Из его квартиры ответчица добровольно выехала в 2007 году, забрав все свои вещи, и с тех пор в квартире не появляется, за квартиру не платит второй год/л.д.3/.
В судебном заседании Курдюков И.Л. поддержал доводы исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Курдюкова Л.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в иске.
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д.31/, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – юр. лицо 1 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом /л.д.32/, представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения Курдюкова И.Л., допросив свидетеля К.Л.П., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Судом установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ Управление жилищного хозяйства <адрес> (Наймодатель) и Курдюковым И.Л. (Наниматель) на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> /л.д.7-8/, договором о предоставлении коммунальных услуг /л.д.9/, справкой ООО «ЖЭУ №» /л.д.5/, выпиской о начислении из лицевого счета /л.д.6/.
Брак между истцом и ответчиком Курдюковой Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.10/.
По данным справкой ООО «ЖЭУ №» в <адрес>.117 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Курдюков И.Л., Курдюкова Л.Е. – жена /л.д.5/.
Курдюкова Л.Е. также указана в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя /л.д.7/.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, добровольно выехала на другое место жительства в 2004 году, за квартиру платила только по 2005 год /л.д.35/.
Свидетель К.Л.П. (отец истца) пояснил суду, что сын сейчас проживает один, бывшая жена ушла от сына лет 7 назад добровольно после того, как сын получил травму, сын сам оплачивает услуги за квартиру, замок в квартире не менял, у бывшей жены есть ключи от квартиры /л.д.36/.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя.
Согласно ч.2 указанной статьи, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Сохранение прав по договору социального найма предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом помещении (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членом его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо их участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, основанием иска и в этом случае является выезд лица их жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Курдюкова Л.Е. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма; доказательств в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, договор социального найма с Курдюковой Л.Е., как с бывшим членом семьи истца, выехавшим на другое постоянное место жительства, подлежит расторжению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курдюкова И.Л. удовлетворить.
Признать Курдюкову Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Курдюковой Л.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 19.05.2011г. подшит в гражданском деле № 2–1494/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.