Гр. дело № 2-1685/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова С.Е. и Жейвод Т.В. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, и понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что в апреле 1969г. ФЛ1 и членам ее семьи на основании решение исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся предоставлена жилплощадь 22 кв.м. в доме <адрес> 15.11.2000г. Парфенову С.Е. и членам его семьи выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>, на этом основании истцы вселились в указанную квартиру, зарегистрированы и проживают по настоящее время. Истцы пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт. При проведении инвентаризации по техническому паспорту квартира <адрес> указана как <адрес>, т.е. истцы фактически проживают и пользуются квартирой <адрес>, квартиру <адрес> занимают другие жильцы. В связи с чем истцы считают, что они приобрели право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес> и с ними должен быть заключен договор социального найма.
В судебное заседание истцы Парфенов С.Е. и Жейвод Т.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика – ЮЛ2 не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
В судебное заседание представитель ответчика – ЮЛ1 не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № от 10.04.1969г. ФЛ1 и членам ее семьи в составе 3 человек предоставлена жилплощадь 22,0 кв.м. в доме <адрес> (л.д.21).
15.11.2000г. Парфенову С.Е. и членам его семьи выдан ордер №, на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.19).
Согласно приказа№ от 22.02.2007г. о внесении изменений в технический паспорт дома <адрес>, дом <адрес>, считается 2-этажным, 8 квартирным (л.д.24).
Из представленного технического паспорта жилого дома <адрес>, следует, что в данном двухэтажном жилом доме расположено восемь квартир, квартира занимаемая истцами указана под №5 (л.д.17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы фактически занимают квартиру <адрес>, проживают в ней с момента вселения, оплачивают коммунальные платежи.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковых требований о выселении истцов из спорной квартиры в установленном законном порядке никем не заявлялось, а также учитывая тот факт, что права истцов на это жилое помещение никем не оспариваются, суд считает возможным признать за истцами право пользования квартирой <адрес> в связи с чем исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договор социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфенова С.Е. и Жейвод Т.В. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Парфеновым С.Е. и Жейвод Т.В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать ЮЛ2 заключить с Парфеновым С.Е. и Жейвод Т.В. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья:/ подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1685/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.