Решение о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда

Дело № 2-1761/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

СудьиПащенко Е.В.,

При секретареТартачаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняевой Н.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Коняева Н.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 15.11.2010г. по 04.02.2011г. работала в ЮЛ1 в должности заместителя главного энергетика. В период работы ответчиком задерживалась выплата заработной платы, а на момент увольнения окончательный расчет произведен не был, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 587 руб. 82 коп., подтвержденную расчетным листом, компенсацию за задержку выдачи заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в размере 708 руб. 68 коп., индексацию задержанных сумм в связи с инфляцией в размере 1 458 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с подготовкой искового заявления: оплата справки об инфляции в размере 200 руб., оплата за проезд за справкой об инфляции, справкой о ставке рефинансирования и подачей искового заявления в Октябрьский суд на общую сумму 136 руб., расходы на копирование документов на общую сумму 36 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что вся начисленная истцу заработная плата была выплачена в полном объеме путем перечисления на банковский счет. Однако, при выплате заработной платы имелись задержки, которые были вызваны тяжелым финансовым состоянием предприятия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ЮЛ1 на должности заместителя главного энергетика по теплоснабжению с 15.11.2010г., ей был установлен оклад 17 000 руб., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и не оспаривалось ответчиком (л.д.7).

Согласно записи в трудовой книжке истца и приказу об увольнении № 69лс от 04.02.2011г., она была уволена 04.02.2011г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника (л.д.8).

Согласно расчетным листкам, справкам по форме 2-НДФЛ, представленным истцом, а также справке работодателя, истцу за период ее работы заработная плата (с учетом удержанного НДФЛ) была начислена в следующем размере:

За ноябрь 2010 г. – 11 424,74 руб.;

За декабрь 2010 г. – 19 873,75 руб.

За январь 2011 г. (с учетом оплаты по больничному листу) – 14 501,32 руб.;

За февраль 2011 г. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) – 8 527,38 руб.

Всего на сумму 54 327,19 руб.

Данный расчет проверен судом и найден верным.

Ответчиком выплачена истцу заработная плата в следующем размере:

28.12.2010г. – 5 712,37 руб. (платежное поручение № 1356 от 28.12.2010г.);

31.01.2011г. – 5 712,37 руб. (платежное поручение № 204 от 31.01.2011г.);

11.02.2011г. – 14 501,32 руб. и 19 873,75 руб.(платежное поручение № 338 от 11.02.2011г.)

17.02.2011г. – 8 527,38 руб. (платежное поручение № 357 от 17.02.2011г.)

Всего на сумму 54 327,19 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед ответчиком была погашена в полном объеме 17.02.2011г., а, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 3 587 руб. 82 коп., отсутствуют.

Суд не может принять в качестве основания для взыскания заработной платы незаверенные расчетные листки, представленные истцом (л.д.11), т.к. в них не содержится информации о погашении заработной платы, которое происходило в январе и феврале 2011г., а сами они противоречат выписке по расчетному счету, представленной истцом (л.д.12).

Однако, т.к. заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, а окончательный расчет в нарушение ст.84.1, 140 ТК РФ, был выплачен истцу не в день увольнения (04.02.2011г.), а 17.02.2011г., в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ, а также индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов на основании ст.134 ТК РФ и п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2, являются обоснованными.

Учитывая, что трудовым договором срок выплаты заработной платы не установлен (л.д.7), то суд при расчете такой компенсации исходит из того, заработная плата должна была быть выплачена работнику не позднее последнего числа месяца, за который она была начислена. Также, при расчете, суд исходит из того, что размер ставки рефинансирования в течение периода задержки составлял 7,75%, а размер индекса потребительских цен по Новосибирской области, исходя из общеизвестных данных, размещенных в Справочно-правовой системе «Консультант плюс», составлял за декабрь 2010г. – 1,00%, за январь 2011г. – 2,04%, за февраль – 0,99%.

Таким образом, суд проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 406,46 руб., а сумма индексации по индексу потребительских цен составляет 770,26 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Коняевой Н.В., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., частично удовлетворив требования истца в данной части.

Требования истца о взыскании судебных расходов суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания расходов на справку Новосибирскстата об индексе потребительских цен в размере 200 руб. на основании ст.94, 98 ГПК РФ, т.к. данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.3, 9).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд за получением справки об инфляции, справки о размере ставки рефинансирования и на проезд в Октябрьский суд, а также расходы на копирование документов, удовлетворению не подлежат, т.к. не подтверждены какими бы то ни было объективными доказательствами.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 406,46 руб., а также сумма индексации по индексу потребительских цен в размере 770,26 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб., а истица при обращении в суд с иском освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. 00 коп., в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коняевой Н.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Коняевой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 406,46 руб., сумму индексации по индексу потребительских цен в размере 770,26 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на получение справки в размере 200 руб., а всего взыскать 1 876 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коняевой Н.В., отказать.

Взыскать с ЗАО «Промстальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 20.05.2011 года подшит в гражданском деле № 2-1761/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьТартачакова А.Ю.