Дело № 2-1651/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
при секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Пивневу А.Ю, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Пивневу А.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Пивневым А.Ю. 06.08.2007г. был заключен кредитный договор с ЮЛ2 Согласно указанному договору, Пивневу А.Ю. предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей сроком до 06.08.2010г. Истец выступил в качестве поручителя по указанному кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, банк списал в безакцептном порядке со счетов истца 51 280,81 руб. Кроме того, истцом на текущий счет ответчика были внесены денежные средства в размере 9 617,98 руб. и 2 841,21 руб. для погашения Пивневым А.Ю. кредита.
В связи с тем, что обязательства Пивнева А.Ю. исполнены в полном объеме поручителем, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика 54 122 руб. 02 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 279 руб. 20 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 318 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пивнев А.Ю. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению по адресу регистрации места жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов по НСО, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЮЛ1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 06 августа 2007г. ЮЛ1 был заключен договор поручительства № 2459/п-1 с ЮЛ2 согласно которому истец обязался отвечать перед ЮЛ2 за исполнение Пивневым А.Ю. обязательств, возникших из кредитного договора от 06.08.2007г. № 2459 (л.д.7,8).
Согласно указанному кредитному договору, заемщику Пивневу А.Ю. предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 06 августа 2010 года.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право предъявить требование к Поручителю и (или) списать с его расчетного счета соответствующие суммы в безакцептном порядке (п. 7 договора поручительства) (л.д.7-8).
ЮЛ1 являясь поручителем по договору, исполнило обязательство Пивнева А.Ю., т.к. сумма задолженности в размере 51 280 руб. 81 коп. списана ЮЛ2 со счета истца, что подтверждается платежными поручениями и справкой (л.д. 10-96), что также не оспаривалось ответчиком.
Кроме того, истец внес на текущий счет Пивнева А.Ю. 2 841 руб. 21 коп. на основании приходного кассового ордера № 321 от 21.07.2009г. (л.д.96).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 54 122 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на общую сумму 5 279 руб. 20 коп. с учетом уточнений (л.д.4), суд находит его верным, а сумму 5 279 руб. 20 коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.333 ГК РФ, судом не установлено,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1982 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЮЛ1 к Пивневу А.Ю, о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Пивнева А.Ю, в пользу ЮЛ1 в порядке регресса денежные средства в размере 54 122 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 04 коп., а всего взыскать 61 383 руб. 08 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.
Судья:/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1651/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.