Дело № 2-1798/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вискова В.В., Копычиной Г.В. к юр. лицо 1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Висков В.В., Копычина Г.В. обратились в суд с указанным иском, просят установить факт принятия ими наследства, как наследниками по завещанию, после смерти их бабушки У.А.И., признать за ними, как наследниками по завещанию, право общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом, каркасный,, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., вспомогательной площадью 21,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка У.А.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указанный дом принадлежал ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, и которая оставила завещание на них.
Истцы утверждают, что имущество перешло в их владение, они фактически приняли наследство; это подтверждается тем, что после смерти бабушки они несут бремя по содержанию дома, пользуются огородом, обстановкой в доме, взяли личные вещи бабушки: одежду постельные принадлежности, ковры, посуду и др. В установленный законом срок не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как добросовестно заблуждалась, что право на дом смогут оформить в любое время при обращении к нотариусу с соответствующим заявлением, так как на них оформлено завещание; обратились к нотариусу, но нотариус объяснила, что выдать свидетельство о наследстве она не может, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истцы утверждают, что домом и земельным участком их семья владеет с 1974г., они единолично владеют с 1992 года. После смерти бабушки бремя содержания жилого дома лежит на них, они оплачивают все платежи, в том числе и за электрическую энергию, воду, они пользуются огородом, обеспечивают содержание и ремонт дома, но распоряжаться им не могут из-за отсутствия правоустанавливающих документов /<адрес>/.
Истцы Висков В.В. и Копычина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя /л.д.41,42/.
Представитель истцов Мезенцева Т.В., действующая на основании доверенностей /л.д.38,39/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик юр. лицо 1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.81/, представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – нотариус Отельных М.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.82/, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей К.Е.Л., Я.А.М., А.С.А., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение № по <адрес> в г.Новосибирске, состоящее из жилого дома каркасно-засыпного, площадью застройки 75,2 кв.м., полезной 58,9 кв.м., жилой 37,4 кв.м. на земельном участке 184 кв.м. зарегистрировано по праву личной собственности за У.А.И. на основании решения Октябрьского РИКа г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/, о чем также свидетельствует регистрационное удостоверение №, выданное Бюро технической инвентаризации г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ и заключение № о правовом режиме объекта недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».
На основании статьи 1118 ГК РФ 1/ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2/ Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно свидетельству о рождении, матерью истицы Копычиной Г.В. является К.Е.Л. /л.д.69/.
Устиновой Е.Л. после регистрации брака с Копычиным В.В. присвоена фамилия К.Е.Л. /л.д.70/.
Матерью Устиновой Е.Л. является У.А.И. /л.д.71/.
Висков В.В. является сыном Вискова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.67/.
ДД.ММ.ГГГГ У.А.И. оформила нотариально удостоверенное завещание, которым жилой дом, находящийся в <адрес>, № завещала в равных долях внучке Копычиной Г.В. и внуку Вискову В.В.; завещание не отменено и не изменено /л.д.65/.
Висков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.66/.
У.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.24/.
После смерти У.А.И. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>.
В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
На день смерти У.А.И. проживала и была зарегистрирована по адресу по Большевистской, <адрес>, что подтверждается данными о прописке домовой книги /л.д.28-37/.
Таким образом, местом открытия наследства является <адрес>.
Истцы являются наследниками по завещанию имущества, оставшегося после смерти У.А.И.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истцы утверждают, что нотариусом им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ими пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Согласно ответа нотариуса Отдельных М.Г. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ У.А.И. не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались /л.д.63/.
В едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении информации /л.д.10,11/.
В материалах дела имеется кадастровый, технический паспорта индивидуального жилого <адрес>, из которых следует, что индивидуальный дом является жилым, произошло изменение общей площади на 1,2 кв.м. и жилой площади на 1,6 кв.м. за счет уточнения размеров /л.д.17-22/.
Доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти У.А.И., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, Висков В.В. с рождения и по настоящее время проживает в спорном доме, что подтверждается данными о прописке домовой книги.
Кроме того, Висков В.В. оплачивает платежи по содержанию спорного жилого дома, что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат по дому за период с 2008-2011г.г. /л.д.72-77/, квитанциями об оплате электроэнергии за 1993-1994 /л.д.25-27,78-80/.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Е.Л. (мать истца Копычиной Г.В.), Я.А.М. и А.С.А. (соседи) в судебном заседании подтвердили те обстоятельства, что истцы на день смерти У.А.И. проживали вместе с ней по адресу: <адрес>.
Данные свидетели указали также, что на сегодняшний день в доме проживает Висков В.В., несет все расходы по содержанию жилого дома, Копычина Г.В. после получения инвалидности переехала жить к матери.
Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., оставшегося после смерти У.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, учитывая, что ни ответчиком, ни третьим лицом право истцов на спорное жилое помещение не оспорено, суд признает за Висковым В.В. и Копычиной Г.В., как за наследниками по завещанию право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на индивидуальный жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., вспомогательной – 21,1 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, в порядке наследования после смерти У.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Вискова В.В., Копычиной Г.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Висковым Виктором Валерьевичем, Копычиной Г.В., наследственного имущества, оставшегося после смерти У.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Висковым Виктором Валерьевичем, Копычиной Г.В. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на индивидуальный жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., вспомогательной – 21,1 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, в порядке наследования после смерти У.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу
Подлинник решения от 01.06.2011г. подшит в гражданском деле № 2-1798/11, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.