решение по иску Куляевых о сохранении перепланировки



Дело № 2-2386/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                                                                                город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Крейса В.Р.,

при секретаре                                          Дробышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляева А.Н., Куляевой Г.М. к юр. лицо 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Куляевы обратились в суд с указанным иском; просят сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками указанной квартиры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ее самовольная перепланировка и переустройство, а именно: в ванной комнате заменена чугунная ванна на душевую кабину, реконструкция главных стояков не затрагивалась; в жилой комнате изменена планировка встроенных шкафов с переносом дверей, увеличена площадь за счет площади встроенных шкафов на 0,2 кв.м.; устройство новой перегородки (каркасно-гипсокартонной) разделяющая помещение на помещение (коридор) ; уменьшена площадь жилой комнаты на 4,4 кв.м.

Как указывают истцы, согласно заключению по результатам обследования произведенных в квартире перепланировки и переустройства, выполненного ООО <данные изъяты> перепланировка квартиры не сопровождалась увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания, не снизило надежности конструкций всего здания в целом и не повлияло на эксплуатацию данного жилого дома; проведенная перепланировка квартиры не нарушает законные интересы граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью.

юр. лицо 1 отказала в утверждении перепланировки и переустройства.

Истцы Куляев А.Н. и Куляева Г.М. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.28/.

Представитель ответчика – юр. лицо 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен /л.д.29/.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что Куляевой Г.М. и Куляеву А.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 12/; согласно выписки из домовой истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу /л.д.8/.

Согласно плана помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,2 кв.м., вспомогательная площадь – 21,6 кв.м. При этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения:

Коридор                             6,0 кв.м.;

Ванная                            2,3 кв.м.;

3)      Туалет                            1,2 кв.м.;

4)      Кухня                             7,1 кв.м.;

5)      Жилая комната            11,9 кв.м.;

6)      Встроенный шкаф         0,7 кв.м.;

7)      Встроенный шкаф         0,3 кв.м.;

8)      Жилая комната            12,7 кв.м.;

10)    Жилая комната            13,6 кв.м.,

11)    Коридор                     4,0 кв.м., перепланировка и переустройство не утверждены /л.д.7/.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии….

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

юр. лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в согласовании перепланировки и переустройства /л.д.10/.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО <данные изъяты> по фактически выполненной перепланировке <адрес> по результатам экспертной оценке технического состояния строительных конструкций следует, в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: в ванной комнате заменена чугунная ванна на душевую кабину, реконструкция главных стояков не затрагивалась; в жилой комнате изменена планировка встроенных шкафов с переносом дверей, увеличена площадь за счет площади встроенных шкафов на 0,2 кв.м.; устройство новой перегородки (каркасно-гипсокартонной) разделяющая помещение на помещение (коридор) ; уменьшена площадь жилой комнаты на 4,4 кв.м. В ходе конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии не обнаружено; в результате перепланировки квартиры не были затронуты несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий; отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные и деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; перепланировка квартиры не сопровождалась увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции.

По выводам заключения перепланировка не сопровождалась увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания, не снизило надежности конструкций всего здания в целом и не повлияло на эксплуатацию данного жилого дома. Проведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан, а так же не угрожает их жизни и здоровью /л.д.11, 14-20/.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях /л.д.27/.

Отказ юр. лицо 1 в согласовании перепланировки ( от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

Ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Куляева А.Н., Куляевой Г.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <адрес>,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,2 кв.м., вспомогательная площадь – 21,6 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                             Крейс В.Р.

Подлинник решения суда от 03.06.2011г. находится в материалах гражданского дела № 2-2386/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.