Дело № 2-679/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареВиноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панковой Л.П. к Мавлиханову С.Ю., Ларичевой Г.П. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мавлиханову С.Ю., Ларичевой Г.П. о вселении в жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>. Мавлиханов С.Ю. является собственников <данные изъяты> доли, Ларичева Г.П. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В настоящее время Панкова Л.П. желает проживать в г. Новосибирске в спорном жилом помещении, однако ответчики препятствуют ей. Так, в квартире ответчиками были сменены замки входных дверей, ключи Панковой Л.П. переданы не были, в связи чем, она не может вселиться в квартиру.
Панкова Л.П. просит вселить ее в спорное жилое помещение, поскольку она является собственником доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другими собственниками по пользованию, проживанию в жилом помещении.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Мавлиханов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что он, его мать - Ларичева Г.П. и Панкова Л.П. являются собственниками жилого помещения – <адрес> в г. Новосибирске. В настоящее время в квартире проживает он и <данные изъяты>. Поскольку истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, ответчик не возражает против вселения Панковой Л.П. в квартиру. Пояснил, что действительно в настоящее время у истца ключи от замков входной двери отсутствуют.
Ответчик Ларичева Г.П. в судебном заседании пояснила, что возражает против вселения в спорную квартиру ее <данные изъяты> – Панковой Л.П. Ларичева Г.П. в <адрес>.1 по <адрес> в настоящее время не проживает, в квартире проживает ее <данные изъяты> –ФИО1.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Панковой Л.П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В силу ч.2 указанной статьи Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ч.3 ст.35 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Панковой Л.П. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>; Мавлиханову С.Ю. принадлежит <данные изъяты> доли, Ларичевой Г.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 5).
В спорном жилом помещении проживает Мавлиханов С.Ю., что не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время Панкова Л.П. желает проживать в г. Новосибирске, однако не может это сделать, в связи с тем, что ответчики препятствуют ее вселению в спорную квартиру.Учитывая, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Панковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении в <адрес>, собственником доли которой она является. При этом суд учитывает то, что собственник вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании собственностью. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец имеет право пользования данным жилым помещением также, как и другие собственники жилого помещения – ответчики по делу, а также то, что истец намерена проживать в квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панковой Л.П. удовлетворить.
Вселить Панкову Л.П. в жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись)