Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего Барейша И.В., при секретаре Салюта С.С., с участием прокурора Толстых В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Е.И. к Акулову А.А., ЮЛ1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Карев Е.И. обратился в суд с иском к Акулову А.А., ЮЛ1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03 сентября 2008 года около 09 час. 30 мин. Акулов А.А., управляя автомобилем «Тойота-Премио» гос. номер №, и, двигаясь от <адрес> вдоль <адрес>, нарушив п.п. 10.1. Правил дорожного движения, совершил наезд на Карева Е.И., в тот момент, когда истец подходил к дому № по <адрес>. В результате наезда истцу был причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом 2-3-4 плюсневых костей справа, вывих 1-й плюсневой кости справа; закрытый перелом кубовидной кости правой стопы. В общей сложности период стационарного и амбулаторного лечения истца составил более 6 месяцев, с 03.09.2008 г. по 07.03.2009 г. Кроме того, в указанный период, истец понес убытки, связанные с утратой заработка в размере 16 560 рублей. Помимо утраты части дохода (убытка), истец понёс дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Сумма произведенных истцом дополнительных расходов составляет 33 189 рублей 50 копеек и включает в себя следующие расходы: расходы по приобретению специальной обуви, ортопедических средств подтверждаются товарными чеками от 24.01.2009 г.; ортопедические стельки Mix, стельки Elegance, валик массажный, всего на сумму 1600 рублей 50 копеек; тростьинвалидная, на сумму 380 рублей 00 копеек; обувь, на сумму 1999 рублей 00 копеек; обувь, на сумму 550 рублей 00 копеек; расходы на проведение дополнительных медицинских исследований; стоимость МСКТ сустава в сумме 2400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается копией кассового чека от 12.09.08 г., стоимость рентгенографии в сумме 660 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека № 2340 от 31.01.09 г.; расходы на санаторно-курортное лечение в размере 24 050 рублей 00 копеек. Одним из последствий совершенного на истца наезда явилось причинение ему морального вреда - физических и нравственных страданий. Физические страдания, помимо самого увечья, связаны с теми манипуляциями, которые проводились в процессе лечения: три сложных хирургических операции, две из которых были проведены под общим наркозом, уколы, перевязки и т.д. являлись чрезвычайно болезненными для истца. Кроме физической боли истец испытывает постоянные переживания, нравственные страдания, связанные с перспективой выздоровления и полного восстановления двигательной функции, возможности в будущем полноценно жить и работать. Истцу пришлось менять свой привычный образ жизни, приспосабливаться к хромоте, ортопедическим приспособлениям. Таким образом, размер компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ЮЛ1 в возмещение не полученного дохода 16 560 рублей 00 копеек;взыскать с ЮЛ1 в пользу истца в возмещение дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, - 31 639 рублей 50 копеек; взыскать с ЮЛ1 в возмещение дополнительно понесённых расходов, связанных с проведением Судебно-медицинского освидетельствования, - 1 550 рублей 00 копеек; взыскать с Акулова А.А. в пользу истца в возмещение морального вреда 100 000 рублей; взыскать с Акулова А.А., ЮЛ1» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей; взыскать с ЮЛ1 возмещение расходов на дорогу к месту прохождения лечения в размере 2 146 рублей 49 копеек. Карев Е.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель истца - Давыдов В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с Акулова А.А., материальный вред с ЮЛ1 Представитель ответчика ЮЛ1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Акулова А.А. была застрахована ответчиком. Считает необоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 материального ущерба в части взыскания расходов на обувь, санаторно-курортное лечение. Кроме того, при взыскании неполученного дохода, в связи с временной нетрудоспособностью, по-мнению представителя ответчика, необходимо исчислять утраченный заработок исходя из процента утраты трудоспособности - 10%. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает требования обоснованными, но при определении размера расходов просила учесть требования разумности. Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против взыскания транспортных расходов к месту прохождения санаторно-курортного лечения, поскольку законом не предусмотрена возможность оплаты транспортных расходов страховыми компаниями. В остальной части представитель ответчика считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчик Акулов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования в части компенсации морального вреда, однако, считает, что сумма в 100 000 рублей завышена. Выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ст.1083 ГК РФ. В силу ст.ст.4 и 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что 03 сентября 2008 года около 09 час. 30 мин. Акулов А.А., управляя автомобилем «Тойота-Премио» гос. номер №, и, двигаясь от <адрес> вдоль <адрес>, нарушив п.п. 10.1. Правил дорожного движения, совершил наезд на Карева Е.И., в тот момент, когда истец подходил к дому № по <адрес>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.12/. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения Акуловым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения сторонами не оспаривается. В результате наезда, Кареву Е.И. причинены телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей правой стопы с кровоподтеком по её передней поверхности и закрытых переломов 2,3,4 плюсневых костей со смещением отломков; оскольчатого перелома-вывихаоснования 1-й плюсневой и латеральной клиновидной кости; оскольчатого внутрисуставного перелома кубовидной кости; краевого перелома краниального отдела медиальной клиновидной кости; перелома медиальной и латеральной лодыжек без смещения; перелома заднего края большеберцовой кости, что подтверждается актом № 5720 от 06.11.2009г. /л.д.22-26/. Гражданская ответственность Акулова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЮЛ1, что подтверждается полисом № № /л.д. 48/. Таким образом, ЮЛ1 в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным с Акуловым А.А., обязано осуществить страховую выплату Кареву Е.И. в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. Установлено, что между Каревым Е.И. и ЮЛ2 01.09.2008 года был заключен договор возмездного оказания услуг /л.д. 27/. Согласно условиями указанного договора, Карев Е.И. обязался в период с 01.09.2008г. по 30.06.2009г. осуществлять преподавательскую деятельность в ЮЛ2. В период с 03.09.2008 года по 01.03.2009 года Карев Е.И. проходил лечение в связи с получением травмы ноги в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.09.2008 года. Данный вывод суда подтверждается представленными доказательствами, в том числе, медицинской документацией - врачебными справками /л.д.15,16,17/, медицинскими картами больного Карева Е.И. Согласно справке ЮЛ2, в связи с невозможностью личного исполнения обязательств по договору в период с 03.09.2008г. по 01.03.2009г., невыплаченная сумма заработка Карева Е.И. составила 16 560 рублей 00 копеек /л.д.28/. Таким образом, вследствие причинения Акуловым А.А. истцу вреда здоровью в момент дорожно-транспортного происшествия, Карев Е.И., проходя на протяжении длительного времени лечение, в том числе оперативное, не получил заработок в размер 16 560 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ЮЛ1 подлежит взысканию в пользу Карева Е.И. неполученный заработок в размере 16 560 рублей 00 копеек. Как видно из представленных суду копий чеков /л.д. 29, 30, 31/, Карев Е.И. понес расходы на приобретение ортопедических стелек MIX, Elegance, валика массажного в размере 1 600 рублей 50 копеек, на приобретение трости 380 рублей 00 копеек, на обувь 1 999 рублей 00 копеек и 550 рублей 00 копеек, на рентгенографию стопы 660 рублей 00 копеек, проведение МСКТ 2 400 рублей. Нуждаемость истца в данных дополнительных расходах, за исключением необходимости в домашней и повседневной обуви, подтверждается заключением № 178-К судебно-медицинской экспертизы /л.д.117-126/. Из материалов дела также следует, что в ЮЛ3, ЮЛ4», оборудование для проведения мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) отсутствует /л.д. 72, 95/. В связи с изложенным, истец был направлен для прохождения дополнительного исследования в ЮЛ5 /л.д. 18/. В результате данного исследования были выявлены дополнительные повреждения костей правой голени в области голеностопного сустава и костей правой стопы, а также уточнена картина уже установленных повреждений. Истец по состоянию здоровья нуждался в проведении рентгенографии обеих стоп в 2-х проекциях в опоре, рекомендованной специалистами ЮЛ6 /л.д. 20/. Данное исследование способствовало уточнению диагноза и коррекции проводимого лечения в целях улучшения состояния здоровья пациента. При этом судом установлено, что ЮЛ6, ЮЛ7, ЮЛ8 в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2008 г., 2009 г. не участвовали /л.д. 96/. Следовательно истец не имел права на предоставление ему указанных медицинских услуг бесплатно. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что в связи с наложением лангета, проведением 2х операций на ноге, повреждением стопы, постоянными отеками, размер ноги у истца увеличился, в результате чего истец нуждался в новой домашней и повседневной обуви. Суд считает, что дополнительные расходы истца на приобретение домашней и повседневной обуви большего размера в сумме 2 549 рублей являются вынужденными, связанными с причиненной ему Акуловым А.А. травмой ноги и наложением гипсовой повязки, что само по себе влечет невозможность использования своей обычной обуви. Выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими картами Карева Е.И., актом № 5720 /л.д. 22/, из которых следует, что после причинения истцу травмы у него наблюдался выраженный отек правой стопы. В соответствии с нормами действующего законодательства, истец не имел права на бесплатное получение домашней и повседневной обуви. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на обувь в размере 2 549 рублей, приобретение ортопедических стелек MIX, Elegance, валик массажный 1600 рублей 50 копеек, на рентгенографию стопы 660 рублей 00 копеек, проведение МСКТ в размере 2 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ЮЛ1 Нуждаемость в санаторно-курортном лечении Карева Е.И. подтверждается заключением № 178-К комиссионной судебно-медицинской экспертизы /л.д. 117-126/. Кроме того, прохождение санаторно-курортного лечения рекомендовано Кареву Е.И. лечащим врачом /записи в амбулаторой карте больного №/. Стоимость санаторно-курортного лечения в ЮЛ9 составляет 39 050 рублей /л.д.35-37/, из них 15 000 рублей истцу было возмещено по месту работы /л.д.38/. Таким образом, ответчик ЮЛ1 обязан возместить истцу расходы на санаторно-курортное лечение в размере 24 050 рублей. Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ЮЛ1 расходов, понесенных истцом в связи с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечение в сумме 2 146 рублей 40 копеек /л.д. 83/, поскольку данные расходы связаны с причиненной истцу травмой в результате дорожно-транспортного происшествия. Как видно из договора на оказание услуг и копии чека /л.д.39,40,/ Каревым Е.И. было оплачено ЮЛ10 06 ноября 2009 года 1 550 рублей за составление акта судебно-медицинского освидетельствования. Поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с причинением Кареву Е.И. травмы в результате ДТП 03 сентября 2008 года, они подлежат взысканию с ответчика - ЮЛ1. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда, в размере 6 901 рубль, что подтверждается квитанцией и договором /л.д.137,138/. Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ЮЛ1. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, чтоистцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести /л.д. 22-26/. На основании изложенного, суд находит требования Карева Е.И. о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ЮЛ1 несет ответственность перед потерпевшими лишь в части материальных требований, именно Акулов А.А. обязан возместить истцу моральный вред, причиненный повреждением здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, то обстоятельство, что в результате ДТП истец перенес операции, более 6 месяцев проходил лечение, не мог жить полноценной жизнью, не работал, до сих пор хромает. Однако сумму, которую просит взыскать Карев Е.И. в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит явно завышенной. Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений истца, нравственные и моральные переживания истца, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, считает возможным взыскать с Акулова А.А. в пользу Карева Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции /л.д.41/ Карев Е.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая, что по делу состоялось несколько судебных заседаний, представитель участвовал во всех судебных заседаниях, принимал активное участие в рассмотрении спора, оказывал помощь суду в сборе доказательств по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности, в размере 14 000 рублей: с ЮЛ1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., с Акулова А.А. 6 000 рублей в пользу Карева Е.И. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЮЛ1 в пользу Карева Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6 901 рубль. При этом суд исходит из того, что при назначении экспертизы перед экспертами были поставлены вопросы, касающиеся прежде всего материальных требований истца, которые по результатам рассмотрения дела по существу удовлетворены посредством взыскания денежных средств с ЮЛ1 Таким образом, с ответчика ЮЛ1 в пользу Карева Евгения Ивановича в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат взысканию денежные средства в размере 51 895,90руб.(16 560+24 050+2146,40+1600,5+380+1999+550+2400+660+1550+660=51 895 рублей 90 копеек), расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 6 901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. С ответчика Акулова А.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 56 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карева Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с ЮЛ1 в пользу Карева Е.И. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 51 895 рублей 90 копеек, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 6 901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Взыскать с Акулова А.А. в пользу Карева Е.И. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 56 000 рублей Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья /подпись/ Копия верна: Судья Секретарь Подлинник решения суда от 31.05.2011 года подшит в гражданском деле № 2-11/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска. Судья Секретарь