Дело № 2-2133/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Барейша И.В.,
при секретаре Салюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требс Е.А., Требс Р.Р. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Требс Е.А., Требс Р.Р. обратились в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании за ними права собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение – <адрес> согласно техническому паспорту от 20.01.2011г.
В обоснование иска истцы указывают, что истцы Требс Е.А., Требс Р.Р. являются собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного каркасно-засыпного дома, по <адрес> на основании договора от 05.12.1997г.
В данной квартире произведена реконструкция: произведена обшивка стен и перегородок гипсокартонными листами в помещениях № (жилая комната), № (жилая комната), № (жилая комната) с уменьшением площади данных помещений; заделка дверного проема кирпичом в помещении № (жилая комната); демонтаж оконной коробки в помещении № (жилая комната) с разборкой подоконной части и устройством дверного проема; демонтаж печи устройства новой металлической печи в пристроенном объеме в помещении № (туалет), раковины в помещении № (прихожая), кухонной электрической плиты в помещении № (кухня) с подключением данного оборудования к существующим инженерным сетям жилого дома.
Истец обращалась в ЮЛ2 с заявлением с просьбой узаконить произведенную реконструкцию, ей было отказано и предложено обратиться в суд.
На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение – <адрес> согласно техническому паспорту от 20.01.2011г.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, истец Требс Е.А. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.52/.
Представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представители ответчиков – ЮЛ1, ЮЛ2 не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили /л.д.57,58/.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Глазырин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против произведенной реконструкции и не возражает против удовлетворения исковых требований истцов /л.д.61,66/.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании договора от 05.12.1997г. Требс Е.А., Требс Р.Р., являются собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного каркасно-засыпного дома, по <адрес> /л.д. 16/.
Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 15.12.1997 года.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ3 по состоянию на 20.01.2011г. /л.д.19/ квартира <адрес> г.Новосибирска имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую площадь 30,3 кв.м., вспомогательную площадь 23,0 кв.м. и состоит из следующих помещений:
1. Жилая комната, площадью 63,1 кв.м.
2. Жилая комната, площадью 37,6 кв.м.
3. вспомогательная площадь 25,5 кв.м.
4. Кухня площадь 14,4 кв.м.
5. прихожая площадь 9,8 кв.м.
6. жилая комната площадь 12,4 кв.м.
7. жилая комната площадь 8,7 кв.м.
8. жилая комната площадь 9,3 кв.м.
9. жилая комната площадь 7,2 кв.м.
10. туалет площадь 1,3 кв.м.
Согласно заключению ЮЛ3 от 04.02.2011г., строительные конструкции жилого дома № в зоне обследованной квартиры (в осях 2-3) (наружные несущие стены, внутренние перегородки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно СП 13-102-2003); строительные конструкции пристроенного объема (в осях 1-2, А) (фундаменты, наружные ограждающие стены, перегородки, элементы крыши, перекрытия) находятся в исправном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненные в ходе реконструкции планировочные изменения квартиры № не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; пристроенный строительный объем не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшего проживания /л.д.20-35/.
Согласно экспертному заключению № от 21.04.2011 года ЮЛ4 выполненная реконструкция квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 9/.
Третье лицо Глазырин Е.Ю., являющийся собственником квартиры № по ул. <адрес>, не возражает против произведенной истцами реконструкции /л.д.66/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция квартиры №, дома <адрес> не противоречит строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая, что в результате реконструкции вышеуказанного жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не создана, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на вновь созданный, путем реконструкции, объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Требс Е.А., Требс Е.А. удовлетворить.
Признать за Требс Е.А., Требс Р.Р. по ? доли за каждым право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., вспомогательной площадью 25,5 кв.м. со следующими техническими характеристиками: 1. кухня, площадью 14,4 кв.м., 2. прихожая площадью 9.8 кв.м., 3. жилая комната площадью 12,4 кв.м., 4. жилая комната площадью 8,7 кв.м., 5. жилая комната площадью 9.3 кв.м., 6. жилая комната площадью 7,2 кв.м., 7. туалет площадью 1,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2133/11, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья