Дело № 2-2039/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Барейша И.В.,
При секретаре Виноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Е.П. к Мезенцеву Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Мезенцева Е.Б. к Мезенцевой Е.П. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцева Е.П. обратилась в суд с иском к Мезенцеву Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Новосибирске, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № от 17 января 2006 года она является нанимателем указанной квартиры, вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы Мезенцев Е.Б., Мезенцев К.Е., Мезенцев Е.Е.
17.10.2000г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, в этом же году Мезенцев Е.Б. выехал из занимаемого жилого помещения, забрал все личные вещи, выезд ответчика был добровольным, т.к. у него появилась другая семья.
Совместного хозяйства стороны не ведут, Мезенцев Е.Б. свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет на протяжении более чем 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте квартиры не участвует, вселиться в течение 10 лет ответчик не пытался.
Истец Мезенцева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что он выехал на другое постоянное место жительства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик Мезенцев Е.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, обратился со встречным исковым заявлением о вселении, ссылаясь на то, что в 2000г. он временно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, где проживала его будущая супруга. Права пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме <адрес>, он не приобретал. 19 мая 2011 года ответчик сделал попытку вселиться в указанную квартиру, однако Мезенцева Е.П. ему в этом отказала. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, т.к. с истицей прекратились семейные отношения, до 2011г. попыток вселиться он не принимал, на данный момент желает вселиться в указанную квартиру.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Мезенцевой Е.П., просил удовлетворить встречные исковые требования.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д.101,102/.
Третьи лица Мезенцев К.Е., Мезенцев Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.99,100,106,107/.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Новосибирске является Мезенцева Е.П., на основании договора № 1320 социального найма жилого помещения от 17.01.2006г., заключенного на основании ордера № 17076 от 28.12.1992г., выданного на состав семьи из четырех человека: Мезенцева Е.П. – квартиросъемщик, Мезенцев Е.Б. – муж, Мезенцев Е.Е. – сын, Мезенцев К.Е. - сын /л.д.6-9/.
Согласно выписке из домовой книги и справке, в <адрес> зарегистрированы Мезенцева Е.П., Мезенцев Е.Б., что также подтверждается копией паспорта /л.д.71/, Мезенцев Е.Е., Мезенцев К.Е. /л.д.10,12/.
Судом установлено, что брак между Мезенцевой Е.П. и Мезенцевым Е.Б. расторгнут 17.10.2000г. /л.д.11/.
Как установлено в судебном заседании, Мезенцев Е.Б. выехал из спорного жилого помещения осенью 2000 г. в добровольном порядке, забрал свои личные вещи, вселиться до 2011г. не пытался, совместного хозяйства с истцом не ведет.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Свидетель ФИО1 пояснила, что с истцом знакома в течение 10 лет, ответчик все это время с Мезенцевой Е.П. не проживает, у него другая семья, есть жилье, истец никогда не препятствовала ответчику в посещении спорной квартиры.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Установлено, что с 2000 года Мезенцев Е.Б. проживает совместно с ФИО2, которая является его супругой.
В настоящее время Мезенцев Е.Б. проживает в <адрес> по <адрес> в г. Новосибирске.
Согласно брачному договору от 20.05.2011г., заключенному между Мезенцевым Е.Б. и его супругой - ФИО2, <адрес> находится исключительно в собственности ФИО2, данное недвижимое имущество не будет являться общей совместной собственностью супругов /л.д.92-93/.
Ответчик Мезенцев Е.Б. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он в течении 10 лет не пытался вселиться в квартиру на <адрес>, вплоть до 19 мая 2011 года, однако Мезенцева Е.П. ему в этом воспрепятствовала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мезенцев Е.Б. членом семьи нанимателя <адрес> по ул. <адрес> - Мезенцевой Е.П. в настоящее время не является, с 2000 года совместное хозяйство с ним не ведется, в 2000 году Мезенцев Е.Б. добровольно выехал из спорной квартиры, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не находится. Выезд Мезенцева Е.Б. из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер. В настоящее время Мезенцев Е.Б. состоит в браке с ФИО2 с которой проживает в <адрес> в г. Новосибирске.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие Мезенцева Е.Б. в спорном жилом помещении является временным, поскольку установлено, что он вывез свои вещи из квартиры, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения Мезенцевым Е.Б. обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что после выезда Мезенцева Е.Б. из спорного жилого помещения, истец Мезенцева Е.П. каким-либо образом препятствовала ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Более того, Мезенцев Е.Б. в судебном заседании пояснил, что он мер к вселению в спорную квартиру с 2000 г. до рассмотрения настоящего гражданского дела судом не принимал, так как проживал со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а в последствие в квартире по <адрес>.
Заключенный между Мезенцевым Е.Б. и его супругой брачный договор, равно как и отсутствие в собственности Мезенцева Е.Б. жилых помещений /л.д. 63/, не является доказательством того, что у Мезенцева Е.Б. отсутствует постоянное место жительства.
Так, установлено, что он, являясь членом семьи ФИО2, постоянно проживает <адрес> в г. Новосибирске.
Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права(п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года).
Учитывая изложенное, суд считает, что Мезенцев Е.Б., выезжая из спорного жилого помещения в 2000 году, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд считает возможным признать Мезенцева Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Мезенцева Е.Б. о вселении в указанную квартиру суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей /л.д. 3/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Мезенцева Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Новосибирске.
Взыскать с Мезенцева Е.Б. в пользу Мезенцевой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Мезенцева Е.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Подлинник решения суда от 07.06.2011г. хранится в материалах гражданского дела №2-2039/11 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья