Дело № 2-2597/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 28 июня 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешева Л.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Плешев Л.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом № ( литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
В обоснование своего требования истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Павловой Л.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указный земельный участок. На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом № ( литер <данные изъяты>), в котором истцу принадлежала ? доля в праве собственности по праву наследования. ДД.ММ.ГГГГ половина дома истца сгорела и истец на своем земельном участке выстроил жилой дом, обозначенный под литером Б. Заключениями ООО АМ «Тектоника», ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО « Сибирский центр безопасности и оценки соответствия» подтверждена безопасность возведенного строения, соответствие строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. В администрации Октябрьского района г. Новосибирска отказали узаконить самовольно возведенное строение.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец Плешев Л.И. не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Тараданова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения, причины неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв по иску, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать, так как строение является самовольно возведенным, без получения разрешения на строительства и истец не принимал никаких мер для обращения в орган местного самоуправления за разрешением на условно разрешенный вид использования данного земельного участка под строительство.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Павлова Л.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> собственником <данные изъяты> земельного участка по указанном у адресу. Вторая половина дома, в которой проживал Плешев Л.И. с супругой сгорела, проживать в ней невозможно. Павлова Л.М. не возражала против строительства на земельном участке, которым пользовалась семья Плешева, другого жилого дома, поэтому не согласна с требованиями истца о признании права собственности, так как дом возведен в границах земельного участка, которым раньше пользовался Плешев Л.И., интересы Павловой Л.М. не нарушены, возведенное строение не создает помех в эксплуатации земельного участка и строения, принадлежащего Павловой Л.М.
Судья, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).
Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно разъяснений положений ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ю.В.Н., по реестру за № и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Плешеву Л.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой <адрес> ( л.д. 9-10).
Вторая половина строения принадлежит договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.М.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ сгорела половина частного дома по <адрес> ( л.д. 34). По факту пожара в двухквартирном жилом доме по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела ГПН по Октябрьскому району ( л.д. 35-36).
Свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на земельный участок по <адрес> Плешева Л.И. и <данные изъяты> за Павловой Л.М. Категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новосибирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на земельном участке по <адрес> возведено жилое строение литер <данные изъяты>, со следующими техническим характеристиками : кухня <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., итого : <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 18-24).
В соответствии с заключением ООО АМ « Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие о ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> (литер Б) находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома ( л.д.78-81).
Согласно заключения ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> ( литер Б) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 43).
Выводами ООО « Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома по <адрес> ( литер Б) подтверждено, что строение находиться в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.В.А. , Л.В.А. , подтвердили, что спора по границам земельного участка нет, дом возведен в прежних границах и в связи с тем, что прежнее строение сгорело.
Супруга истца Плешева Л.П. не возражала против оформления дома на супруга Плешева Л.И.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что самовольное строение возведено собственником земельного участка в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка и фактически находящегося в его пользовании, соразмерно 37/100 доли, спора по границам земельного участка и строения со вторым собственником нет, истец принимал попытки к оформлению строения, но получил отказ ( л.д. 75), возведенное строение соответствует требованиям санитарных, строительных, пожарных СНиПов, права и интересы иных лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает. С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плешева Л.И. удовлетворить.
Признать за Плешевым Л.И. право собственности на жилой дом № ( литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2597/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь