Дело № 2-2347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низюлько Г.Ю. к Хейсиной Т.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Низюлько Г.Ю. обратилась с иском в суд к Хейсиной Т.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок до 29.10.2010 года заключить Соглашение о передаче прав по договору участия в долевом строительстве квартиры № <адрес>. Согласно п.4 Предварительного договора истец передала ответчику в счет стоимости квартиры аванс в размере 50 000 руб.
Впоследствии выяснилось несоответствие размеров общей и жилой площади квартиры, указанных в Предварительном договоре фактически строящимся квартирам, в связи с чем, истец отказался от заключения соглашения о передаче прав по договору участия в долевом строительстве, уведомив об этом ответчика. Также истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса, однако данную денежную сумму так и не получила.
С учетом изложенного, истец с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать в свою пользу с Хейсиной Т.П. сумму переданного аванса в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.10.2010г. по 28.03.2011г. в размере 1 767 руб., расходы по оплате телеграмм на сумму 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что после заключения Предварительного договора 20.10.2010г., они узнали у застройщика, что квартир с площадью, указанной в Предварительном договоре в строящемся доме нет, о чем им была выдана справка, после чего приняли решение отказаться от заключения основного договора.
В судебном заседании ответчик и ее представители, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, пояснили, что Хейсина Т.П. намеревалась заключить договор уступки права требования по договору долевого участия. Оформлением документов, в т.ч. составлением предварительного договора, занимались сотрудники ЮЛ1 Когда ей стало известно, что истец желает заключить с ней сделку, она приехала в ЮЛ1 и подписала представленные ей документы. Денежные средства в размере 50 000 руб. сначала находились в ЮЛ1, позднее, она их забрала, и сейчас они находятся в ее распоряжении.
29.10.2010г. основной договор с истцом заключен не был, она получила телеграмму с уведомлением об отказе от заключения основного договора, с требованием о понуждении к заключению такого договора она в суд не обращалась. Полагает, что не должна возвращать данные денежные средства, т.к. Низюлько Г.Ю. не выполнила условия предварительного договора. Кроме того, предварительным договором предусмотрена неустойка в размере 50 000 руб. за отказ от подписания основного договора без уважительных причин.
В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.429 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
20.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались в срок до 29.10.2010г. заключить соглашение о передаче прав по договору участия в долевом строительстве квартиры № <адрес>. (л.д.6, 7).
Факт подписания данного предварительного договора ответчиком не оспаривался.
Согласно п.4 Предварительного договора, истец передал ответчику в счет стоимости квартиры аванс в размере 50 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается также распиской, и не оспаривается ответчиком (л.д.7).
Из пояснений сторон и письменных материалов следует, что основной договор заключен не был, истец направил ответчику уведомление об отказе от заключения основного договора (л.д.13, 15).
П.6 данного договора предусмотрена обязанность ответчика в случае отказа покупателя от приобретения прав на квартиру вернуть сумму аванса в размере 50000 рублей.
Согласно ч.4,6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как усматривается из предварительного договора срок его действия истек 29.10.2010г.
Каких бы то ни было требований о понуждении к заключению основного договора сторонами друг другу не предъявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, следовательно, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., переданных ему истцом в счет уплаты покупной цены не имеется и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.
Вопрос о том, по чьей вине не был заключен основной договор, а также вопрос о наличии и размере убытков предметом настоящего судебного разбирательства не являлся.
Учитывая, что обязательства по предварительному договору прекратились 29.10.2010г., то, начиная с 30.10.2010г. у ответчика отсутствовали основания для удержания полученных денежных средств, а, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ.
Размер данных процентов за период с 30.10.2010г. по 28.03.2011г. составляет 1 718 руб. 75 коп.
50 000 руб. * (8,25% / 360 * 150 дней) = 1 718,75 руб.
Оснований для уменьшения данных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не усматривается, т.к. размер процентов не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Требования истца о взыскании расходов на отправку телеграмм ответчику в размере 271 руб. (л.д.76) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что судом принято решение о взыскании с ответчика 51 718 руб. 75 коп., то сумма государственной пошлины составляет 1 759 руб. 69 коп. Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. (л.д.3), то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, а сумма государственной пошлины в размере 59 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местно бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. (л.д.77).
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Низюлько Г.Ю. к Хейсиной Г.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Хейсиной Т.П. в пользу Низюлько Г.Ю. сумму аванса в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 руб. 75 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 271 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего взыскать 54 689 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Низюлько Г.Ю. отказать.
Взыскать с Хейсиной Т.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 руб. 69 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение суда от 21.06.2011 года находится в гражданском деле № 2-2347/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.