Дело № 2-2321/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
судьи Пащенко Е.В.,
секретаря Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова И.Н. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников И.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.02.2003г. между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключен договор о передаче функций заказчика при строительстве объекта, в соответствии с которым ЮЛ2 передал функции заказчика и поручил ЮЛ1 организовать строительство многоэтажного жилого дома с общественным блоком на земельном участке площадью 0,7587 га, расположенном в <адрес>, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 года по делу № №.
01.04.2005 года между ЮЛ1 и ФЛ1 был заключен договор об инвестиционной деятельности №116, согласно которому ЮЛ1 обязалось осуществить строительство жилого дома по улице <адрес> с передачей в собственность ФЛ1 после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8 этаже, а ФЛ1 обязалась передать в качестве инвестиционного вклада в строительство жилого дома по улице <адрес> 502 920 рублей. Факт исполнения ФЛ1 своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности подтверждён квитанциями к приходному кассовому ордеру.
07.04.2005г. между ФЛ2 и ФЛ1, с согласия ЮЛ1 (заказчика), было заключено соглашение о передаче прав по договору об инвестиционной деятельности №116, согласно которому к ФЛ2 перешло право требования к ЮЛ1 однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8 этаже, за что ФЛ2 передал ФЛ1 денежные средства в размере 564 000 руб.
21.06.2005 г. между ФЛ2 и Овчинниковым И.Н. с согласия ЮЛ1 заключено соглашение о передаче прав, в соответствии с условиями которого ФЛ2 уступает, а Овчинников И.Н. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФЛ2 по договору об инвестиционной деятельности от 01.04.2005 года №116, в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8 этаже 8этажной блок-секции в строящемся жилом 8-14-этажном доме, расположенном по <адрес>.
За переуступку указанных прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 3 соглашения, Овчинников И.Н. обязался уплатить ФЛ2 денежные средства в сумме 720 000 рублей. Факт уплаты Овчинниковым И.Н. ФЛ2 денежных средств в размере 720 000 руб. подтверждается распиской.
Таким образом, по утверждению истца, из содержания п.5 соглашения от 21.06.2005 г. прямо вытекает, что после выполнения истцом Овчинниковым И.Н. своих обязательств по данному соглашению перед ФЛ2 по оплате денежных средств в размере 720 000 рублей, Овчинников И.Н. признается надлежащим инвестором со всеми правами, содержание которых отражено в п.п. 2.1. Договора об инвестиционной деятельности от 01.04.2005 г. № 116.
Истцу известно, что дому, в котором расположена спорная квартира, сначала был присвоен строительный номер <адрес>. Жилой дом сдан в эксплуатацию 31.12.2009г.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, выделен ответчику ЮЛ2. ЮЛ2 было выдано разрешение на строительство №№ от 14.12.2009 г., связанное с завершением строительства данного дома. Функции заказчика строительства жилого дома исполнял ответчик ЮЛ1 а генподрядчиком строительства являлся ответчик ЮЛ3
Решением Арбитражного суда НСО от 19.12.2010г. ЮЛ3 был признании несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с условиями заключенного договора об инвестиционной деятельности инвестиционный вклад в строительство дома был внесен истцом в полном объеме. Таким образом, истец надлежащим образом и своевременно исполнил свои обязательства по заключенному инвестиционному договору № 116 от 01.04.2005 г.
Жилой дом, строительство которого осуществлялось в силу договоров с инвесторами, создан, в основном, за счет средств, принадлежащих инвесторам строительства, и таким образом, истец полагает, что жилой дом является собственностью инвесторов, пропорционально произведенным ими вложениям, инвестициям и затратам на его строительство.
Договор об инвестиционной деятельности, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает обязательство передать после приемки объекта в эксплуатацию истцу квартиру, содержащую конкретные характеристики: с указанием номера квартиры, этажа, номера подъезда в доме, общей площади квартиры и т.д. Таким образом, в соответствии с условиями данного договора, указанная квартира является индивидуализированным объектом.
Истец считает, что поскольку обязательства по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным договором об инвестиционной деятельности, выполнены им в полном объеме, то тем самым истец приобрел право собственности на данную квартиру в указанном доме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 27,94 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебное заседании истец Овчинников И.Н. не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, уважительности неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца Овчинникова И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектами капитальных вложений, созданных для них.
Судом установлено, что на основании Постановления ЮЛ4 от 03.02.1992 года № ЮЛ2 был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 0,7587 га для строительства инженерно-лабораторного корпуса по <адрес> (л.д. 50-54).
Согласно договору о передачи функций заказчика при строительстве объекта от 03.02.2003 года, ЮЛ2 (Застройщик) передает ЮЛ1 функции Заказчика и поручает организовать строительство многоэтажного жилого дома с общественным блоком на земельном участке площадью 0,7587 га, расположенным в <адрес> (л.д.20-22).
01.02.2004г. ЮЛ1 (Заказчик) и ЮЛ3 (Генподрядчик) заключили договор подряда № 25-12, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по строительству жилого дома по <адрес> (л.д. 55-57).
Судебным разбирательством также установлено, что 01.04.2005г. ЮЛ1 (заказчика), заключило с ФЛ1 (инвестор) договор об инвестиционной деятельности № 116, согласно которому. ЮЛ1 обязалось осуществить строительство жилого дома по улице <адрес> с передачей в собственность ФЛ1 после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8 этаже, а ФЛ1 обязалась передать в качестве инвестиционного вклада в строительство жилого дома по улице <адрес> 502 920 рублей (л.д.11-12). Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома по ул. <адрес> установлен 1 полугодие 2006 года.
Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом договора является строительство Генподрядчиком с использованием собственных средств «Заказчика» и вклада Инвестора жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> и передача в собственность Инвестора после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию жилой площади в размере, соответствующему вкладу.
В соответствии с п. 2.1.1 договора Заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома на земельном участке по улице <адрес>, с передачей в собственность Инвестора после сдачи жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на восьмом этаже дома.
Согласно п. 2.1.2 указанная квартира должна быть передана Инвестору в течение 30 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию.
Факт исполнения ФЛ1 своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №16 от 01.04.2005г. и №20 от 25.04.2005г.(л.д.10, 11).
07.04.2005г. инвестор ФЛ1 и правопреемник инвестора ФЛ2 с согласия ЮЛ1 заключили соглашение о передаче прав, в соответствии с условиями которого ФЛ1 уступает, а ФЛ2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФЛ1 по договору об инвестиционной деятельности от 01.04.2005 года № 116, в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8-м этаже восьмиэтажной блок-секции в строящемся жилом 8-14-этажном доме, расположенном по <адрес> (л.д.17).
21.06.2005г. ФЛ2 и Овчинников И.Н. с согласия ЮЛ1 заключили соглашение о передаче прав, в соответствии с условиями которого ФЛ2 уступает, а Овчинников И.Н. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФЛ2 по договору об инвестиционной деятельности от 01.04.2005 года № 116, в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,94 кв.м., расположенной на 8-м этаже восьмиэтажной блок-секции в строящемся жилом 8-14-этажном доме, расположенном по <адрес> (л.д.16).
Истцом Овчинниковым И.Н.обязанность по оплате инвестиционного взноса исполнена в полном объеме 21.06.2005г., что подтверждается распиской о передаче денежной суммы в качестве расчета за уступленное право требования после сдачи дома в эксплуатацию квартиры <адрес> в строящемся жилом дома по <адрес>, от 21.06.2005г., выданной ФЛ2 (л.д.19).
Судом установлено, что во исполнение договора об инвестиционной деятельности № 116 от 04.04.2005, истцу Овчинникову И.Н. заказчиком <адрес> 15.01.2008г. была передана квартира <адрес> по акту приема-передачи квартиры (л.д.18), с указанного времени истец производил отделочные работы и ремонт квартиры, после чего вселился в нее, истцом заключен с ЮЛ5 договор обслуживания, Овчинников И.Н.оплачивает коммунальные платежи, а также все платежи по содержанию дома, что подтверждается квитанциями, справкой ЮЛ5 (л.д.27).
Распоряжением ЮЛ4 № от 14.12.2009г., ЮЛ2 разрешено строительство многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 7588 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.
Приказом ЮЛ7 от 16.11.2009 года №, завершенному строительством объекту (многоэтажному жилому дому 2-ой очереди строительства), расположенному в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 7588 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (л.д.60).
Согласно разрешению на строительство от 14.12.2009 года ЮЛ4 дано разрешение ЮЛ2 на завершение строительства четырнадцатиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.61).
31.12.2009 года ЮЛ4 разрешен ввод в эксплуатацию построенного восьмиэтажного жилого дома по <адрес>, 24 (л.д.25).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2007 сделана запись регистрации № о правах на земельный участок с кадастровым номером №, для строительства многоэтажных жилых домов с встроенными помещениями общественного назначения и эксплуатации центрального теплового пункта, площадью 7588 кв.м., о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2009 (л.д.62).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что строительство указанного жилого дома начато в 2003 году на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ЮЛ2
Поскольку у ЮЛ2 уставом не предусмотрен вид деятельности — строительство, функции заказчика строительства были переданы ЮЛ1
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного договора от 03.02.2003 года, заключенного между ЮЛ2 и ЮЛ1, о передаче функций Заказчика, поскольку он никем не оспорен, не признан недействительным и представлен суду в надлежащей письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности №116 от 01.04.2005 года Овчинниковым И.Н. исполнены в полном объеме. Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 31.12.2009 года, истцу квартира по акту приема-передачи не передана. Истец, фактически проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, но лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Из представленного истцом кадастрового паспорта помещения выданного ЮЛ6 по состоянию на 18.08.2006г.. следует, что произведен государственный технический учет квартиры общей площадью 27,7 кв.м. и ей присвоен инвентарный номер № (л.д.15).
При этом, согласно экспликации к плану помещения квартира состоит из следующих помещений:
Прихожая, площадью 2,6 кв.м.;
Сан.узел, площадью 2,6 кв.м.;
Кухня, ниша, площадью 6,1 кв.м.;
Жилая комната, площадью 16,4 кв.м. (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из смысла и содержания, заключенного между сторонами инвестиционного договора №116 от 01.04.2005 года, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что между инвестором-потребителем и ответчиком был заключен смешанный договор, в том числе и с элементами строительного подряда, когда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект (ст. 702, 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Застройщик строительства ЮЛ2, как владелец предоставленного под строительство земельного участка и управомоченный им по договору от 03.02.2003 года (еще до принятия федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…») заказчик строительства ЮЛ1 построив квартиру на средства инвестора-истца, не могут являться собственниками изготовленной вещи, а в порядке ст. 703 ГК РФ обязаны были передать права на нее заказчику, профинансировавшему строительство, то есть инвестору.
Поскольку заключенный инвестиционный договор №116 от 01.04.2005 года содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.
Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действовавшего в период заключения между истцом и ответчиком инвестиционного договора, предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
С 01.03.2005 года введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
Суд приходит к выводу, что инвестором строительства квартиры <адрес> является истец Овчинников И.Н. как лицо, оплатившее инвестиционный взнос в соответствии с вышеуказанными договорами и соглашениями, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ему, как инвестору, согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст.ст. 1-5 и ст. 12 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ принадлежит право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу, то есть построенной на инвестиционный взнос истца квартиры.
Ответчиками не доказано, что спорная квартира построена на денежные средства других инвесторов, доказательств финансирование строительства спорной квартиры ЮЛ2 суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что многоквартирный многоэтажный жилой дом <адрес>, следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу положений ст. ст. 8 и 131 и п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу положений п. 5 ст. 56 действовавшего на момент предоставления ответчику титульных прав на строительство дома (2002 год) Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ, застройщик, получивший земельный участок имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки или проект межевания данного земельного участка, с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка другим лицам.
Вышеуказанное постановление ЮЛ4 от 02.02.1992 года № о предоставлении земельного участка для строительства договор аренды земельного участка является лишь одним из установленных в соответствии с требованиями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ документов, необходимых для получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой действовавшего в то время закона для осуществления строительства объекта недвижимости, в данном случае жилого дома, строительство которого было поручено ответчику, в том числе поиск инвесторов, источников финансирования, подрядчиков, которое начато фактически в 2003 году.
Судом установлено, что разрешение на строительство в установленной Постановлением Правительства РФ форме в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, было выдано не ЮЛ1 а застройщику ЮЛ2 которое не является стороной, заключенного с инвестором инвестиционного договора №116 от 01.04.2005г., что свидетельствует о нарушении ответчиками на момент заключения договора с инвестором-потребителем вышеуказанных требований закона, так как застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, и договор должен был быть заключен с застройщиком ЮЛ2, при этом суд считает, что ответчики не могли не знать о принятии и вступлении в силу на момент заключения инвестиционного договора №116 от 01.04.2005г. вышеуказанного закона № 214-ФЗ, и правил оформления и подписания договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, который широко обсуждался в прессе и факт его принятия был общеизвестен. Однако, ответчики заведомо не привели свои правоотношения по договору о передаче функций заказчика при строительства объекта от 03.02.2003 года в соответствие с действующим законом, ЮЛ2 неправомерно бездействуя и передав права заказчика ответчику с правом привлечения инвесторов и поручив организацию строительства, не выдало ответчику доверенность с правом от имени застройщика заключать договоры с инвесторами строительства, которые могли пройти регистрацию в органах государственной регистрации, заведомо попустительствуя нарушению прав дольщиков строительства квартир в многоквартирном жилом доме, нарушая их право на достоверную информацию и предоставление качественной и добросовестной работы по строительству квартир в нарушение действующего закона № 214-ФЗ и закона «О защите прав потребителей» (ст.4,8,9,10). Злоупотребление правом со стороны ответчиков учитывается судом при принятии решения.
Принимая во внимание, что обязательства по договору №116 от 01.04.2005г. сторонами фактически исполнены, и учитывая, что первоначальное предоставление земельного участка ответчику для строительства и на момент организации им строительства с ответчиком (в 2003 году) что по существу являлось элементом разрешения на строительство, которое было принято до принятия закона № 214-ФЗ, поручение ответчику застройщиком строительства дома и предоставление права привлечения инвесторов, и передачи им квартир в доме по окончании строительства также до принятия правовых ограничений закона № 214 ФЗ, нарушение прав истца как потребителя, и его право на судебную защиту нарушенных прав, в т.ч. путем признания права собственности на созданный на его денежный вклад объект – спорную квартиру, что в соответствии с ст. 12, 11, п. 3 ст. 165, 218 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру, построенную на его денежные средства, так как на момент рассмотрения дела разрешение на строительство получено, жилой дом возведен и введен в эксплуатацию, инвестором обязательства по оплате строительства своей доли в виде квартиры, согласно условий заключенного договора выполнены.
Кроме того, по смыслу содержания ст. 17 и 46 Конституции РФ гарантируются права и свободы гражданина, которые, в случае их нарушения подлежат судебной защите.
В связи с этим, суд, установив факт злоупотребления ответчиками своими правами и действующего законодательства, в том числе и нарушение гарантий нарушенных прав потребителей на строительство жилья, полагает, что истец праве требовать судебной защиты своих явно нарушенных прав в результате злоупотребления своими правами ответчиками, путем признания за истцом права собственности по фактически исполненному сторонами договору долевого участия с элементами договора подряда в строительстве, регистрация которого заведомо невозможна вследствие заведомого злоупотребления правами ответчиков, поскольку иного способа защиты нарушенных прав не имеется.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Учитывая, что инвестиционный взнос уплачен истцом, квартира, являющаяся предметом инвестиционного договора построена и фактически передана истцу, и истец владеет ею, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, в связи с чем суд считает договор №116 от 01.04.2005 года действительным, исполненным и на основании установленных судом вышеуказанных юридически значимых фактов и обстоятельств, восстанавливая нарушенные права истца в судебном порядке на получение результат инвестирования строительства, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>, расположенную на 8-м этаже жилого дома <адрес>, поскольку иного равнозначного способа защиты нарушенных прав истца не имеется.
Поскольку истец при обращении в суд как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, а размер инвестиционного взноса за право требования квартиры по договору составляет 720 000 рублей, поэтому в силу положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, нарушивших права истца, государственную пошлину в размере 10 400 руб. в доход местного бюджета в равных долях по 5 200 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинникова И.Н. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Овчинниковым И.Н. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной площадью 11,3 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого дома <адрес>, в которой согласно технического паспорта составленного ЮЛ6 по состоянию на 18.08.2006г. имеются следующие помещения:
Прихожая, площадью 2,6 кв.м.;
Сан.узел, площадью 2,6 кв.м.;
Кухня, ниша, площадью 6,1 кв.м.;
Жилая комната, площадью 16,4 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Овчинниковым И.Н. на указанное жилое помещение.
Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб.
Взыскать с ЮЛ2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 23.06.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2321/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.