Дело № 2- 1678/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
судьи Пащенко Е.В.,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорищенко В.В. к Беккеру Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Хорищенко В.В. обратился в суд с иском к Беккеру Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что, он является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.06.1991г. на регистрационный учет был поставлен по данному адресу Беккер Р.В., который ранее проживал по данному адресу до ухода в армию, по возвращении из армии в 1992г. женился и более в квартире не проживает.
В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно, по данному адресу он не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Беккер Р.В. не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним не ведет, совместно не проживает. Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не проживает в указанном помещении, добровольно отказался от права пользования им, попыток вселения не предпринимает, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Беккер Р.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов по НСО, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил, ранее направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица – ФЛ3, ФЛ1, ФЛ2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. ФЛ4 в предыдущем судебном заседании пояснила, что Беккер Р.В., является ее братом и в течение длительного времени не проживает в квартире по месту регистрации.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФЛ6 и ФЛ5, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Хорищенко В.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.8).
Из содержания искового заявления, письменных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что ответчик в порядке ст.54 ЖК РСФСР, проживал и был зарегистрирован по данному адресу с 07.06.1991г. как член семьи нанимателя жилого помещения (л.д.8).
Согласно показаниям допрошенных на предыдущем судебном заседании свидетелей ФЛ5 и ФЛ6, а также пояснениям третьего лица ФЛ4, с 1992г. ответчик по указанному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что ответчиком не оспаривалось.
Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время он не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Беккер Р.В., выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма; учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением с ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Беккера Р.В утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Беккера Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хорищенко В.В. к Беккеру Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Беккера Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Беккера Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1678/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.