Гр. дело № 2-2123/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблюкова К.В. к ЮЛ1 о понуждении к присвоению почтового адреса,
УСТАНОВИЛ:
Стеблюков К.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о понуждении к присвоению почтового адреса, ссылаясь на то, что он является собственником жилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Данный дом является жилым, пригодным для постоянного проживания, единственным местом жительства истца.
22.02.2011г. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска был установлен факт пригодности данного жилого строения (дома) для постоянного проживания. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
После этого, истец обратился с заявлением в ЮЛ1 с заявлением о присвоению данному жилому дому почтового адреса, однако получил отказ, мотивированный тем, что расположение данного домостроения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым поселкам СНиП.2.07.01-89.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика присвоить адрес принадлежащему ему жилому дому.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что данное строение является его единственным местом проживания, однако, он лишен возможности зарегистрироваться по данному адресу, в связи с отсутствием почтового адреса. Пояснил, что у других домов в их СНТ, которые также являются жилыми, номера домов присвоены без указания улиц. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика – ЮЛ1 не явился, извещен, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что для присвоения почтового адреса дому истца необходимо присвоить название улице, на которое расположено строение <адрес>, а такими полномочиями обладает ЮЛ2. Также указал, что данное домостроение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым поселкам СНиП.2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также указал, что в свидетельстве о регистрации права собственности истца на данное строение указано, что объектом права является жилое строение без права регистрации проживания.
В судебное заседание представитель третьего лица – ЮЛ2 не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, с назначением: жилое, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.02.2011г. установлен факт пригодности для постоянного проживания данного жилого строения (дома). Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 14.03.2011г. (л.д.34-36).
Заинтересованными лицами при рассмотрении указанного дела являлись ЮЛ3, ЮЛ4 ЮЛ1, ЮЛ2, которые возражений по делу не высказали.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленными и не подлежащими оспариванию ЮЛ1 и ЮЛ2 при рассмотрении настоящего гражданского дела, вывод о том, что в рассматриваемом жилом доме не выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, построенное с соблюдением требований строительных норм и правил, санитарно-гигиенические условия помещений соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни здоровью людей, пригодно для постоянного проживания в нем людей.
В ответ на обращение истца, ЮЛ1 письмом от 30.03.2011г. № 794 отказала истцу в присвоении почтового адреса дому, расположенному в ЮЛ3 участок <адрес>, т.к. расположение данного домостроения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым поселкам СНиП.2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и местным нормам градостроительного проектирования, т.е. не соответствует ширине улично-дорожной сети, требованиям безопасности проживания и отсутствием необходимой инфраструктуры (л.д.33).
Правила и порядок адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска, ведения адресного плана города Новосибирска и единого реестра адресных наименований города Новосибирска определяется Положением об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска (далее – Положение), утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 21.07.2010г. № 235.
В п.3.1 Положения, указано, что присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов осуществляется приказом главы администрации района города Новосибирска, на территории которого расположен объект.
П.3.5 – 3.10 Положения регулируют порядок присвоения адреса объектам недвижимости на территории города Новосибирска.
Ответчиком не указано иных оснований в отказе в присвоении почтового адреса, кроме как несоответствие данного жилого строения нормам СНиПа, однако, данное возражение представляется судом необоснованным, т.к. при рассмотрении гражданского дела по заявлению истца о признании данного строения пригодным для постоянного проживания, каких бы то ни было нарушений общеобязательных норм установлено не было, возражений со стороны ЮЛ1 и ЮЛ2 не поступало.
Само по себе отсутствие наименования улицы в ЮЛ3 на которой расположен жилой дом истца, по убеждению суда, не может служить основанием для отказа в присвоении жилому дома истца почтового адреса, т.к. в соответствии с п.2.5 Положения, одним из элементов улично-дорожной сети, который является составной частью реестра адресных наименований, наряду с улицей, переулком и прочим, является территория.
Также суд считает необходимым учесть, что иным жилым строениям, находящимся на территории ЮЛ3 присвоен почтовый адрес, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.47).
На основании изложенного, исковые требования Стеблюкова К.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стеблюкова К.В. к ЮЛ1 о понуждении к присвоению почтового адреса, удовлетворить.
Обязать ЮЛ1 присвоить почтовый адрес, жилому строению (дому), принадлежащему Стеблюкову К.В. с местоположением: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2123/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.