Дело № 2–2173/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.Л. к Поповой А.Г. о понуждении к государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Попов Г.Л. обратился в суд с иском к Поповой А.Г. о понуждении к государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 24.04.2010г. им и ответчиком был подписан договор дарения, согласно которому ответчик подарила ему 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который был в этот же день сдан на государственную регистрацию в ЮЛ1.
Данные 5/9 долей принадлежали Поповой А.Г. на основании договора дарения от 15.09.2009г., о чем в ЕГРПН 14.10.2009г. сделана запись регистрации №.
26.04.2010г. ответчик обратилась в ЮЛ1 с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности, в связи с чем, государственная регистрация произведена не была.
Истец указывает на то, что сторонами сделки были согласованы все существенные условия договора дарения, который был сдан на регистрацию в ЮЛ1
Ссылаясь на ст.165 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать подлежащим государственной регистрации по заявлению правообладателя Попова Г.Л. договор дарения от 24.04.2010г., 5/9 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, совершенный в простой письменной форме между дарителем Поповой А.Г. и одаряемым Поповым Г.Л., в силу которого Даритель обязался передать в собственность Попова Г.Л. 5/9 долей в праве собственности на квартиру <адрес> без участия другой стороны – дарителя Поповой А.Г., а также признать подлежащим государственной регистрации по заявлению одаряемого Попова Г.Л. переход права собственности на 5/9 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, на основании договора дарения от 24.04.2010г., в простой письменной форме между дарителем Поповой А.Г. и одаряемым Поповым Г.Л., без участия другой стороны – дарителя Поповой А.Г.
В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Авдеева А.Е., действующая на основании ордера, представитель ответчика Попова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, пояснили, что договор дарения от 24.04.2010г. действительно был подписан истцом и ответчиком в кабинете ЮЛ1, однако, данный договор был подписан для того, чтобы урегулировать напряженную обстановку в семье Поповых, которая сложилась из-за того, что Попова А.Г. не имела возможности пользоваться своей собственностью – 5/9 долей в праве общей долевой собственности, которые были ранее подарены ей Поповым Г.Л., т.к. ее бабушка, ФЛ1 – мать Попова Г.Л., не впускала ее в квартиру, не давала ей ключи.
Попов Г.Л. требовал от нее подарить ему данную долю, оказывал на нее моральное давление. Воли на распоряжение квартирой у нее не было.
Указали, что Попова А.Г. как собственник, реализуя принадлежащие ей полномочия, написала заявление о прекращении государственной регистрации договора дарении и перехода права собственности.
Указывает на то, что данный договор не прошел государственную регистрацию, а следовательно, является незаключенным, следовательно, он не имеет юридической силы.
Вывод о том, что договор дарения от 24.04.2010г. является незаключенным и не порождающим юридических последствий содержится в решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу № по спору между теми же сторонами, а, следовательно, данное обстоятельство, не подлежит оспариванию при рассмотрении данного спора.
Указали на то, что насилия и угроз, обмана и введение в заблуждение Поповой А.Г. со стороны Попова Г.Л. при подписании данной сделки не было, однако было моральное давление.
Требований о признании договора дарения от 24.04.2010г. не заявляли, указав, что т.к. данный договор является незаключенным, то нельзя требовать признания его недействительным.
Также указали, что основания для отказа от исполнения от договора дарения и для отмены дарения, предусмотренные ст.ст.577, 578 ГК РФ, отсутствуют, т.к. договор дарения не заключен.
Указали, что истец фактически пытается принудить ее к заключению договора, что является нарушением принципа свободы договора, поскольку оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для понуждения ее к заключению договора, в частности, предварительного договора, не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица – ЮЛ1, не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в случае, если суд сочтет заявленные требования обоснованными и вынесет решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества – 5/9 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, то согласно ст.17 Закона о регистрации, вступившее в силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации указанных сделки и перехода права собственности.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителей, обозрев материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г.Новосибирска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Попова А.Г. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.5).
24.04.2010г. истцом и ответчиком подписан договор дарения доли в квартире, согласно которому Даритель (Попова А.Г.) передает в качестве дара, а Одаряемый (Попов Г.Л.) принимает: 5/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м. Кадастровый (условный) номер объекта № (л.д.29, 30).
Факт подписания данного документа истцом и ответчиком не оспаривался (л.д.127).
Согласно расписке ЮЛ1, данный договор, а также заявление Поповой А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Попову Г.Л., и заявления Попова Г.Л. о государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации права долевой собственности, были приняты главным специалистом-экспертом, о чем в 24.04.2010г. в 16-44 в книгу учета входящих документов № внесены записи №№ № (л.д.21-28).
26.04.2010г. в 09-01 в книгу учета входящих документов № ЮЛ1 внесена запись № о принятии от Поповой А.Г. заявления о прекращении государственной регистрации сделки дарения и перехода права к Попову Г.Л. на указанное недвижимое имущество в связи с семейными обстоятельствами, возможным риском безвозвратной утраты дара (л.д.34-36).
В связи с данным заявлением государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки дарения, перехода права, права общей долевой собственности на срок до 26.05.2010г., в связи с поступившим заявлением ответчика, отправленное истцу и ответчику (л.д.37, 38).
30.04.2010г. в 09-32 в книгу учета входящих документов № ЮЛ1 внесена запись № о принятии от Поповой А.Г. дополнительного заявления о прекращении государственной регистрации по причине изменившихся семейных обстоятельств (л.д.39-42).
26.05.2010г. государственным регистратором истцу и ответчику направлено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки дарения, перехода права, права общей долевой собственности, в связи с поступившим заявлением от одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав (л.д.31-33).
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Ч.3 ст.574 ГК РФ устанавливает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
При разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из того, что государственная регистрация договора не является отдельной формой сделки (ст.158 ГК РФ), а выступает лишь дополнительной процедурой, при наличии которой у сторон данной сделки возникают права и обязанности.
Из анализа гл.32 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в простой письменной форме.
Поскольку истцом и ответчиком составлен единый документ, подписанный сторонами, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора сторонами соблюдена.
Существенным условием договора дарения является условие о предмете договора, которое было определено и согласовано сторонами в п.1 Договора дарения от 24.04.2010г. (л.д.29).
Каких либо доказательств, свидетельствующих о пороке воли или волеизъявления ответчика при подписании данного договора (заблуждение, обман, насилие, угрозы, стечение тяжелых обстоятельств), ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, очевидно, что государственная регистрация договора и перехода права собственности отделены во времени от непосредственно самой процедуры заключения договора в письменной форме в том или ином виде.
Позиция ответчика по настоящему делу сводится к тому, что в любое время до момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности, сторона по договору может отказаться от дальнейшей регистрации, в связи с чем, сделка не может быть заключена и зарегистрирована, а переход права собственности не производится.
Данное мнение, по убеждению суда, основано на неверном, расширительном толковании принципа свободы договора, Подобное толкование ст.421 ГК РФ привело бы к несоразмерному ограничению прав любой из сторон по сделке, требующей государственной регистрации, ставящему их в зависимость от произвольного волеизъявления другой стороны в виде заявления об отказе от государственной регистрации сделки.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако, в данном случае, истец и ответчик, согласовали существенные условия договора (предмет договора), выразили свою волю, поставив свои подписи в одном и том же документе, тем самым, выполнив все зависящие от них действия, и подали заявления в управомоченный орган (ЮЛ1) о государственной регистрации сделки, перехода права и права общей долевой собственности.
Истцом не заявляются требования о понуждении истца к заключению договора, поскольку воля на заключение договора дарения сторонами уже была выражена и зафиксирована в письменном документе.
Абз.2 п.3 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Конституционный суд РФ в Определении от 23.03.2010г. № 411-О-О, указал, что данная норма призвана обеспечить необходимый баланс интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильность этого оборота.
По мнению суда, федеральный законодатель, устанавливая данную норму, учитывая особую значимость сделок с недвижимым имуществом, предусмотрел возможность для каждой из сторон сделки заявить о возврате документов без государственной регистрации при наличии тех или иных уважительных причин (возможном риске нарушения прав стороны по договору или третьих лиц), установив при этом, возможность судебной оценки обоснованности данных причин (возможность вынесения судебного решения о проведении государственной регистрации – ч.3 ст.165 ГК РФ) и предусмотрев ответственность за такое уклонение в виде возможности взыскания убытков (ч.4 ст.165 ГК РФ).
Решая вопрос об обоснованности отказа ответчика (Дарителя) от проведения государственной регистрации, суд приходит к выводу, что какие-либо уважительные причины у него отсутствовали, не были указаны как при подаче заявления о возврате документов (изменившиеся семейные обстоятельства; риск безвозвратной утраты дара), так и при рассмотрении настоящего иска. Оснований, по которым данная сделка могла бы быть признана недействительной, ответчиком не указано, соответствующих доказательств не предъявлено, встречных требований не заявлялось. Также не заявлялось и требований о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.577, 578 ГК РФ, для отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения.
Указание ответчиком в качестве основания для отказа от государственной регистрации изменившихся семейных обстоятельств и риска безвозвратной утраты дара, свидетельствует о произвольности его действий и отсутствии оснований для отказа от государственной регистрации права, т.к. изменившиеся семейные обстоятельства не могут служить основанием для изменения условий договора или для отказа от его совершения, а право собственности дарителя на передаваемое по договору дарения имущество, в любом случае переходит к одаряемому после совершения сделки.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2010г. по иску Попова Г.Л. к Поповой А.Г. о применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки дарения долей в квартире как прикрывающей договор кули-продажи долей в праве общей долевой собственности и признании права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Г.Л. было отказано. Данное решение было обжаловано, оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2011г. и вступило в законную силу (л.д.78-86).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик указывает на то, что в данном решении и кассационном определении сделан вывод о том, что договор дарения, который истец (Попов Г.Л.) просит признать ничтожным, не заключен, а незаключенный (несуществующий) договор не может быть признан недействительным.
Ссылаясь на данный вывод суда, ответчик и его представители указывают на то, что основания для понуждения Поповой А.Г. к государственной регистрации незаключенного договора, отсутствуют.
Однако, такая позиция ответчика также основана на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Действительно, ч.3 ст.433 ГК РФ, устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Но для суда является очевидным то обстоятельство, что как на момент вынесения решения Октябрьского районного суда от 22.12.2010г., так и на момент рассмотрения данного дела, договор дарения от 24.04.2010г. является не заключенным, т.к. государственная регистрация данного договора не производилась, но рассмотрение вопроса о наличии оснований для проведения государственной регистрации по заявлению одной стороны договора и является предметом настоящего разбирательства.
Учитывая, что судом установлен факт согласования истцом и ответчиком всех существенных условий договора дарения, наличия явной и недвусмысленной воли каждой из сторон на заключение такого договора, закрепления данной воли в надлежащей простой письменной форме договора путем составления единого документа, подписанного сторонами, совершения всех зависящих от сторон сделки действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности, отсутствия уважительных причин для возврата документов без проведения государственной регистрации, наличия воли истца, настаивающего на государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности без заявления Дарителя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.165 ГК РФ, абз.3 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и выносит решение о государственной регистрации договора дарения от 24.04.2010г. между Поповым Г.Л. и Поповой А.Г. в отношении 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, без участия Поповой А.Г., а также о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 24.04.2010г. между Поповым Г.Л. и Поповой А.Г. в отношении 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, без участия Поповой А.Г.
При этом, суд также считает необходимым указать, что данное решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Г.Л. к Поповой А.Г. о понуждении к государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Зарегистрировать договор дарения от 24.04.2010г. между Поповым Г.Л. и Поповой А.Г. в отношении 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, без участия Поповой А.Г..
Зарегистрировать переход права собственности на основании договора дарения от 24.04.2010г. между Поповым Г.Л. и Поповой А.Г. в отношении 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, без участия Поповой А.Г..
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 21.06.2011 года подшит в гражданском деле № 2-2173/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.