Дело № 2-1502/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.А. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 347 079,30 руб. без уплаты процентов сроком до 16.12.2010г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. При таких обстоятельствах истец просит взыскать сумму займа с ответчика в размере 1 347 079 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935,40 руб.
Истец Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Рудометова Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Пояснила, что передача ответчику денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки. После наступления срока возврата долга, истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате, и ответчик в ответе на претензию, не оспаривал факт наличия задолженности.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации и по адресу, указанному в заявлении, поданном в адрес суда, уважительных причин своей неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от 16.12.2005г., следовательно, договор займа является безденежным, а потому незаключенным. Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру не являются относимым доказательством по делу, поскольку в них не указано, что денежные средства передавались именно по договору займа от 16.12.2005г., отсутствует необходимая информация.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договора займа от 16.12.2005г., представленного истцом, ЮЛ1 получил от Кулакова А.А. денежные средства в сумме 1 347 079,30 рублей на срок до 16.12.2010г., что подтверждается договором займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру №1 от 12.01.2006г., №3 от 17.01.2006г., №5 от 25.01.2006г., №7 от 13.02.2006г., №9 от 20.02.2006г., №11 от 22.02.2006г., №14 от 07.03.2006г., №15 от 16.03.2006г., №17 от 21.03.2006г., №19 от 22.03.2006г., №21 от 07.04.2006г., №24 от 14.04.2006г., №26 от 27.04.2006г., №30 от 15.05.2006г., №32 от 19.05.2006г., №34 от 23.05.2006г., №42 от 17.07.2006г., №54 от 26.12.2006г., №10 от 24.04.2007г., №14 от 11.05.2007г., №21 от 13.07.2007г., и актом сверки, подписанным представителем ответчика, на общую сумму 1 347 079 руб. 30 коп. (л.д.20-25, 32, 33).
Само по себе отсутствие у истца квитанций к приходным кассовым ордерам № 2 от 01.01.2006г. на сумму 174 500 руб. и № 38 от 26.06.2006г. на сумму 27 000 руб. не может служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания данных сумм, поскольку факт передачи данных денежных средств, подтверждается иным письменными доказательствами – актом сверки от 09.02.2011г., в котором данные бухгалтерские документы упоминаются.
Также суд учитывает, что 16.02.2011г. истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 347 079 руб. 30 коп., которое было получено руководителем ЮЛ1 ФЛ1 (л.д.41). В соответствии с письмом ЮЛ1 от 18.02.2011г. № 201, наличие данной задолженности и ее размер не оспаривается, однако указывается на то, что решение о возврате данной суммы должно быть принято общим собранием участников ЮЛ1 (л.д.42).
Оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, а денежные средства в размере 1 347 079 руб. 30 коп. были переданы ответчику.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На стадии подготовки представителю ответчика, действующему на основании доверенности было предложено представить доказательства возврата истцу полученных денежных средств, что подтверждается его подписью в определении о подготовке (л.д.1).
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.
Согласно расчета, представленного истцом, основной долг по договору займа составляет 1 347 079,30 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЮЛ1 в пользу Кулакова А.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 347 079,30 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика ЮЛ1 расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 14 935 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулакова А.А. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Кулакова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 347 079 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 руб. 40 коп., а всего взыскать 1 362 014 руб. 70 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение суда от 24.06.2011 года находится в гражданском деле № 2-1502/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.