иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворен

Дело № 2-2238/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковниковой Г.П. к Шелковникову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковникова Г.П. обратилась в суд с иском к Шелковникову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Шелковниковым В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе по указанному адресу.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик покинул семью и уехал на другое место жительства. Решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Шелковников В.А. проживает по адресу: <адрес> новой семьей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шелковникова Г.П. просит признать Шелковникова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Шелковникова Г.П. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.33), направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Гогишвили О.В. (л.д. 34).

Представитель истца Гогишвили О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шелковников Г.П.. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.29-32).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дмитриева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд определил вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей ГМИ КВВ. и ГАМ., исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истица Шелковникова Г.П. является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

В <адрес> зарегистрированы: Шелковникова Г.П., Шелковников В.А., что подтверждается представленной суду домовой книгой (л.д. 8-11).

Брак между Шелковниковым В.А. и Шелковниковой Г.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Также судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений, в ДД.ММ.ГГГГ., Шелковников В.А. добровольно выехал из дома, забрав свои вещи. С момента выезда из спорного жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., Шелковников В.А. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения – Шелковниковой Г.П., общее хозяйство с ней не ведет, что подтверждается пояснениями третьего лица Дмитриевой Н.В. и показаниями свидетелей ГМИ., КВВ., ГАМ которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым, у суда нет оснований.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорной доме фактически не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, соглашение по определению порядка пользования квартирой ответчиком не представлено, доказательств в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании Шелковникова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия Шелковникова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шелковниковой Г.П. к Шелковникову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шелковникова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Шелковникова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья