Дело № 2-2819/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.,
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Федяевой Е.Ю. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Федяевой Е.Ю. с иском к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с ЮЛ1 задолженность по заработной плате в размере 1 598 руб. 58 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В обоснование своего требования истец указал, что Федяева Е.Ю. работала у ответчика в должности машиниста крана мостового 4 разряда цеха металлоконструкций № 1 с 20.10.2010г. по 29.04.2011г. При увольнении окончательно расчет не был произведен. Всего с октября 2010г. по апрель 2011г. размер начисленной заработной платы Федяевой Е.Ю. составляет 70 802 руб. 15 коп., выплачена заработная плата в размере 69 203руб. 57 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Федяевой Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 1 598 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Толстых В.Л., действующий по поручению прокурора Калининского района, поддержал требования искового заявления в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске, уточнив суду, что документально подтверждено, что ответчик с задержкой, но оплатил всю задолженность по заработной плате, однако поскольку материальный истец не отказывается от требования к ответчику, прокурором требования также поддерживаются.
Истец Федяева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей направлялась судебная повестка /л.д.45-46/.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.24,25/, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата Федяевой Е.Ю. выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой и платежными поручениями, также просит отказать в возмещении морального вреда, который документально подтвержден не был /л.д.27-28/.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от 28.10.2010г. Федяева Е.Ю. была принята на работу с 20.10.2010г. в ЮЛ1 на должность машинист крана мостового 4 разряда в цех металлоконструкций № 1 /л.д.61/, что также подтверждается трудовым договором от 20.10.2010г. /л.д.59/.
В соответствии с п. 8 трудового договора оплата работника составляет оклад 8 242 руб. в месяц + 10% за условия труда и районный коэффициент 1,25.
На основании Приказа № от 29.04.2011г. Федяева Е.Ю. уволена из ЮЛ1 с 29.04.2011 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению работника /л.д.60/.
Судом проверена справка о задолженности по заработной плате Федяевой Е.Ю. с октября 2010 года по апрель 2011 года, составленная ответчиком ЮЛ1 по состоянию на 29.06.2011г., из которой видно, что начисленная заработная плата за указанный период составляет 70 802 руб. 15 коп., выплачено 70 802 руб. 15 коп., задолженности по заработной плате нет /л.д.29/.
В подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, представлены платежные поручения, расчетные листки /л.д.30-58/.
Судом проверены справка о задолженности по заработной плате, платежные поручения, расчетные листки по заработной плате, представленные ответчиком.
Согласно платежного поручения № от 17.06.2011г. Федяевой Е.Ю. была перечислена сумма 1597 руб. 64 коп. /л.д.32-33/.
Общий размер начисления заработной платы за спорный период согласно расчетных листков и справки ответчика составил сумму 70 802 руб. 15 коп., с учетом выплаченной суммы ответчиком в мае и июне 2011 г. 22 965 руб. 83 коп., в том числе и суммы 1597 руб. 64 коп., долг по заработной плате ответчиком закрыт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика в пользу Федяевой Е.Ю. задолженности по заработной плате в размере 1 598 руб. 58 коп. следует отказать, поскольку данная сумма была перечислена работнику 17.06.2011г.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Калининского района г. Новосибирска и Федяевой Е.Ю. удовлетворить частично..
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Федяевой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска..
Судья - И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2819/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь