Дело № 2-2571/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвянникова А.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Чвянников А.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу, <адрес> года постройки, был приобретен его отцом Чвянниковым А.Я. по расписке, жом был перестроен без получения разрешения на строительство; в настоящее время истец продолжает проживать в указанном доме, нести расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные расходы; по данным БТИ собственником дома учтен Чвянников А.Я., который умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец стал единственным владельцем указанного дома, в настоящее время в доме остались проживать истец и его дочь Дьяконова В.А.; постановлением ЮЛ1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер; в департаменте земельных и имущественных отношений ЮЛ1 истцу пояснили, что если им будет представлено решение суда о признании права собственности на жилое помещении е земельный участок будет представлен ему в установленном законом порядке; жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем имеется соответствующей заключение; спора и притязаний других лиц на индивидуальный жилой дом не имеется; из паспорта домовладения с следует, что дом является самовольной постройкой.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Истец представил суду заявление, в котором свои требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Дьяконова В.А., Чвянникова Н.П., ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежавшим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия /л.д. 38, 40, 54/.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что по данным государственного технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен Чвянников А.Я. /л.д. 20/.
Чвянников А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.
После смерти отца в доме остался проживать истец (сын Чвянникова А.Я.) – Чвянников А.А., что подтверждается данными о прописке домовой книги /л.д. 28-32/.
В настоящее время истец, являющийся наследником по закону первой очереди после смерти отца, продолжает проживать в доме, нести расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, письму – сообщению о самовольно возведенной постройке /л.д. 6-9/, жилой дом литер А площадью застройки <данные изъяты> кв.м., площадью здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м /л.д.8/, 1963 года постройки является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство, землеотводные документы, согласованный проект, акт приемки в эксплуатацию не представлены.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участке на кадастровом плане на территории по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 21-22/.
На земельный участок истцом получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № /л.д. 23-25/.
Согласно ответу ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о застройке <адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемый истцом земельный участок по <адрес>. 208 в <адрес> относится к «Подзоне индивидуальных жилых домов (кодовое обозначение (В2)жилой зоны» /л.д. 26/.
Из ответа ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Чвянникову следует, что в случае предоставления им документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, земельный участок с месторасположением <адрес> после его образования будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 16/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке, отведенном для целей строительства жилого дома.
Согласно выводам технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, составленного экспертами ЮЛ4 на основании проведенного визуального осмотра, изучения материалов ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ и анализа действующих строительных норм и правил, несущие и ограждающие конструкции жилого дома в настоящий момент находятся в удовлетворительном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов, планировочное решение жилого дома принципиально не противоречит требованиям СНиП 31.-2.2001 «Дома жилые одноквартирные» /л.д. 10-15/.
Суду представлено экспертное заключение ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям» п.2.3., 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1. 8.3.1 /л.д. 18/.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью других лиц, позицию ответчика в лице ЮЛ3, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 35, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чвянникова А.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Чвянниковым А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -