Дело № 2–2477/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева А.А. к Кузнецовой Н.А. о вселении, и по встречному иску Кузнецовой Н.А. к Кошкареву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кошкарев А.А. обратился в суд с указанным иском, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика Кузнецову Н.А. выдать ему дубликат ключей от квартиры.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанная квартира была предоставлена ему и его бывшей жене Кузнецовой Н.А. в порядке обмена принадлежавших истцу ранее двух комнат по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в данной квартире были зарегистрированы от брака сын Кошкарев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и его мать Кошкарева А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сын умер ДД.ММ.ГГГГ; с 1997 года отношения истца с ответчиком стали неприязненными, в связи с чем брак был расторгнут, после расторжения брака истец перестал проживать в данной квартире ввиду создаваемых ответчиком препятствий, но до 2002 года истец мог посещать данную квартиру, поскольку в ней проживал его сын Кошкарев А.А., которому оказывал материальную помощь; при жизни членов семьи был определен порядок пользования данной квартирой: он с сыном проживал в комнате с меньшей площадью, а бывшая жена в комнате с большей жилой площадью, после смерти сына Кошкарева <данные изъяты> в 2002 году ответчиком на входной двери были сменены замки, после указанного времени порядок пользования фактически не был определен; в силу изложенных обстоятельств истец был вынужден покинуть жилое помещение не по своей воле, а в связи с поведением ответчика; на попытки вселиться в квартиру ответчик предпринимала всяческие меры, препятствующие этому; истец утверждает, что данная квартира является его единственном местом проживания; в квартире остаются его вещи: одежда, телевизор, мебель, которые приобретались в период брака; истец оплачивал коммунальные услуги.
Кузнецова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Кошкареву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, просит признать Кошкарева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 1986 году она вступила в брак с ответчиком, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей и Кошкареву А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по данному адресу, вместе с ними в указанной квартире были зарегистрированы и проживали их сын Кошкарев <данные изъяты> и мать ответчика Кошкарева А.Ф.; истец утверждает, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в 1996 году на почве личных неприязненных отношений с ответчиком были прекращены брачно-семейные отношения и с указанного времени он перестал проживать в квартире, забрал свои вещи и перенес их по неизвестному адресу; со слов Кошкарева А.А. известно, что он ушел к другой женщине и стал у нее проживать, создав семью, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут; после того, как ответчик перестал проживать в квартире, она ему не чинила препятствий в пользовании жилым помещением; у него имелись ключи от квартиры, он периодически ими пользовался, приходя в гости к сыну, после смерти сына <данные изъяты> в 2002 году, когда была предпринята попытка посторонних лиц вскрытия замка на входной двери, с участием ответчика был заменен замок на входной двери и один экземпляр ключа был передан Кошкареву А.А.; в связи с тем, что после смерти сына, ответчик вообще перестал приходить в квартиру, он по ее просьбе добровольно отдал ключи от данной квартиры; у Кошкарева А.А. при желании была возможность проживать по месту регистрации как у бывшего членам семьи нанимателя жилого помещения, даже после расторжения брака, истица осталась проживать одна, в брак не вступала и поэтому препятствовать проживанию Кошкарева А.А. в квартире никто не чинил; начиная с 1996 года и по настоящее время ответчик обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не несет, не производит ремонт жилого помещения, в связи с чем, на протяжении 15 лет истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные расходы по содержанию квартиры.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) свои требования поддержал в полном объеме, не признав встречный иск, в отзыве дополнил, что никаких ключей от квартиры он не получал, деньги на оплату жилья передавал бывшей жене.
Представитель Кошкарева А.А. – Фадеенко С.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску Кузнецова Н.А., ее представитель Воевода А.В. исковые требования Кошкарева А.А. не признали в полном объеме, поддержав доводы встречного иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Сохранение прав по договору социального найма предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом помещении (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членом его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо их участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что Кузнецовой Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в порядке обмена на семью в составе 4 человек: Кузнецова Н.А., Кошкарев А.А. (муж), Кошкарев Александр (сын), Кошкарева А.Ф. (свекровь) было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес> /л.д. 10, 32/.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помщении зарегистрированы Кузнецова Н.А. и Кузнецов А.А., Кошкарев Александр и Кошкарева А.Ф. были сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью /л.д. 9/.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Кошкарева Александра подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.
Брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д. 8/.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как утверждает Кузнецова Н.А. после расторжения брака Кошкарев А.А. перестал проживать в спорной квартире, забрав из нее свои личные вещи, выехал, проживал все это время по месту жительства той женщины с которой вел совместное хозяйство по <адрес>, никаких препятствий в проживании Кошкареву А.А. она никогда не чинила, ни каких денег он на коммунальные платежи не передавал, он действительно имел ключи от квартиры, и при жизни сына часто его навещал, однако ни когда не оставался проживать в спорной квартире, ни каких вещей в ней не хранил, после смерти сына в 2002 году добровольно отдал ключи от квартиры и ни каких попыток вселиться не делал.
Кошкарев А.А. в судебном заседании подтвердил, что выехал после расторжения брака в 1997 году добровольно, проживал все время с другой женщиной, с которой в настоящее время отношения ухудшились, они расстались и ему негде жить, пока сын был жив, он приходил к нему в гости, у него были ключи от квартиры, которые он добровольно отдал Кузнецовой после смерти сына в 2002 году, утверждает что все это время передавал деньги в том числе и на оплату содержания квартиры, чинить препятствия стала Кузнецова в проживании истца в настоящее время, при этом истец подтвердил что попыток вселиться он не делал, а разговаривал с ней по телефону о своем проживании в квартире, она при этом возразила.
В подтверждение доводов встречного иска о неоплате ответчиком Кошкаревым А.А. коммунальных платежей по спорной квартире Кузнецовой Н.А. представлены соответствующие квитанции, в частности за февраль 2008 г., сентябрь 2006 г., декабрь 2009 г., март 2010, апрель, май 2011 г. /л.д. 19-26/, а также выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности по коммунальным платежам /л.д. 27/.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.
Суду представлено заявление Кузнецовой Н.А. на имя начальника ЖЭУ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена паспортист, о том, что Кошкарев А.А. по адресу: <адрес>36 <адрес> не проживает с августа 1996 года /л.д. 29/.
Допрошенный по делу свидетель ФИО1 показала суду, что в 90-е годы Кошкарев А.А. выехал из спорной квартиры, после смерти сына пытался приватизировать спорную квартиру однако Кузнецова воспрепятствовала этому.
Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 показали суду, что Кошкарев А.А. в квартире не проживает с середины 90-х годов, ушел из квартиры по личным причинам, жил с другой женщиной, попыток вселиться в спорную квартиру не делал..
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кошкарев А.А. добровольно выехал из спорной квартиры, с 1996 года, более 15 лет в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность его выселения из спорного жилого помещения и невозможности вселиться в него, на протяжении указанного времени, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, прекратив тем самым права пользования спорной квартирой.
Оснований приобретения прав в отношении спорного жилого помещения по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ Кошкарев А.А. суду не привел.
Таким образом, исковые требования Кошкарева А.А. о вселении не подлежат удовлетворению, встречный иск Кузнецовой Н.А. о признании Кошкарева А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением – подлежит удовлетворению.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом Кошкарева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кошкареву А.А. к Кузнецовой Н.А., о вселении, отказать.
Встречный иск Кузнецовой Н.А. к Кошкареву А.А., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Кошкарева А.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кошкарева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу -