Дело № 2-2478/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Игнатовскому С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Игнатовского С.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. как вымороченное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пашковский Ю.П. получил в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он умер, после его смерти открылось наследство в виде указанных <данные изъяты> долей, которое наследниками принято не было, в связи с оформлением вымороченного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ ЮЛ1 в ЮЛ2 получена справка о принадлежности объекта недвижимого имущества в отношении <адрес>, для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> как вымороченного, ЮЛ1 обратилась к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., для регистрации права ЮЛ1 обратилась в ЮЛ2, где в регистрации права собственности было отказано на том основании, что в свидетельстве о праве на наследство указана одна площадь, в техническом паспорте другая, вследствие того, что ответчиком была увеличена площадь дома после смерти Пашковского Ю.П.
Игнатовский С.А. обратился в суд со встречным иском к ЮЛ1, просит признать за ним прав собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником указанной доли, в целях повышения комфортности проживания возвел пристрой к дому, тем самым увеличив его площадь на <данные изъяты> кв.м., т.е. строение в настоящий момент является самовольно реконструированным, при этом оно соответствует строительным нормам и правилам, о чем имеется заключение ЮЛ3
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо нотариус ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные сторонами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что ЮЛ1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО1 /л.д. 6/.
Ранее данное имущество принадлежало Пашковскому Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Октябрьской ГНК <адрес>, не было принято никем из наследников и приобретено ЮЛ1 в порядке ст. 1151 ГК РФ как вымороченное.
Согласно справке о принадлежности объекта недвижимого имущества собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Игнатовский С.А. на основании регистрационного удостоверения, выданного по решению Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.
В едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений обременений на жилой <адрес> в <адрес> отсутствует, что подтверждается Уведомлением ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
В государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ЮЛ1 было отказано в связи с расхождением площади строения в свидетельстве о праве на наследство по закону и в техническом паспорте /л.д. 7/.
По данным технического паспорта, составленного ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию (в виде возведения холодного пристроя литер а1) объекта <адрес> в <адрес> не предъявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в <адрес> по смыслу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является объектом самовольной реконструкции, при разрешении спора о признании права собственности на который применяются нормы ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, составленному ЮЛ3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литера А, А1. А2) по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в нем граждан, планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Как видно из представленной суду домовой книги Игнатовский С.А. длительное время проживает в спорном жилом доме.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по указанному адресу судом не установлено.
Возведенная самовольная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Судом учтено, что <адрес> в <адрес> возведен на отведенном для целей строительства дома земельном участке, поскольку как следует из справки о принадлежности объекта недвижимого имущества, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в 1984 году проводилась правовая регистрация домовладения. Данное обстоятельство подтверждается также позицией ЮЛ1, являющейся стороной по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, соблюдение целевого назначения земельного участка, соответствие реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЮЛ1 к Игнатовскому С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ЮЛ1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Встречный иск Игнатовского С.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Игнатовским С.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ЮЛ1 и Игнатовским С.А.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья -