Дело № 2-1104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова С.А.. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Шмаков С.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье на основании ордера № предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с прохождением военной службы по контракту; брак со Шмаковой О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода она снята с регистрационного учета по спорному адресу, в 1994 году истец уволился из Вооруженных сил РФ и в 1995 году был принят на службы в ряды Министерства внутренних дел РФ; в декабре 2009 года истец обратился в ЮЛ1 с просьбой исключить из специализированного жилищного фонда квартиру, на что был получен отказ ввиду отсутствия правовых оснований; в июне 2010 г. истец обратился в ЮЛ3 с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что также получил отказ по тому основанию, что квартира является служебным жильем и приватизации не подлежит; так как квартира предназначена для постоянного проживания, истец на протяжении всего времени производил плату за социальный наем, истец полагает, что к данному помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации; ранее в приватизации жилья не участвовал; правом на приватизацию истец воспользоваться не может, ввиду того, что ему выдан служебный ордер.
Истец Шмаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме /л.д. 70/.
Представитель истца Романенко Е.И., действующая на основании доверенности /л.д. 23/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ЮЛ1, ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Представитель ЮЛ1 направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что спорная квартира является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ЮЛ1 на основании распоряжения ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и актом закрепления государственного имущества, ЮЛ2 не может являться ответчиком по делу, так как не имеет прав в отношении спорного жилого помещения /л.д. 31-32/, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Шмакова О.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск к КЭЧ подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Шмакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № (с отметкой служебный) на основании решения исполнительного комитета ЮЛ1 на семью, состоящую из двух человек, Шмакова С.А. и Шмакову О.В. на право занятия <данные изъяты> комнатой квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. № в <адрес> /л.д. 5-6/.
Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ст. 50 и 51 ЖК РСФСР указано, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован и проживает истец, Шмакова О.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/. Брак истца со Шмаковой О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.
Истцом регулярно оплачиваются коммунальные услуги за квартиру, в том числе и за социальный наем, что подтверждается квитанциями об оплате /л.д. 68/.
Согласно ответу начальника ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, правовые основания для исключения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда отсутствуют /л.д. 16/.
Между тем из ответа начальника ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда следует, что однокомнатная <адрес> состоит на балансе ЮЛ1 и имеет статус постоянного жилья /л.д. 57/. Актов, подтверждающих закрепление статуса служебного жилья за спорной квартирой ЮЛ1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие статуса служебного жилья спорной <адрес> не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истец занимает данную квартиру один, на условиях договора социального найма, поскольку заселился в нее на законном основании по ордеру, и имеет право на получение ее в собственность в порядке приватизации.
На основании распоряжения ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акта закрепления государственного имущества спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ЮЛ1 /л.д. 34-37/.
По данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах Шмакова С.А. на недвижимое имущество в <адрес> не имеется, что подтверждается ответом ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
В едином государственном реестре прав записи о регистрации прав Шмакова С.А. на объекты недвижимого имущества на территории <адрес>, отсутствуют /л.д. 9/.
В материалах дела имеется справка ЮЛ3, уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации /л.д. 69/, подтверждающая, что истец не использовал своего права на приватизацию жилья, при этом им представлены письменные доказательства, свидетельствующие о неиспользовании им права на приватизацию жилья на территории России с момента начала приватизации жилья.
Из ответа ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального жилищного фонда не значится /л.д. 17/.
Из представленных суду технических документов, составленных ЮЛ5 <адрес> является изолированным жилым помещением с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. /л.д. 22/.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда» передача в собственность граждан жилого помещения требует согласия на это всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При таких обстоятельствах, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, заселившись в квартиру по ордеру, то, соответственно, он имеют право на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, и на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования к ЮЛ2 не подлежат удовлетворению, поскольку ЮЛ1 не наделена какими – либо правами в отношении спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шмакова С.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Шмаковым С.А. право собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадь. <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
В иске к ЮЛ1 отказать
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу -