Дело № 2-2752/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенникова А.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Черепенников А.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%, что соответствует двухкомнатной <адрес>, расположенной на семнадцатом этаже в первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является участником долевого строительства, заключил с ответчиком ЮЛ1 (застройщик) договор ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес> (номер на генеральном плане) по <адрес> в виде 20-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа на земельных участках, имеющих кадастровые номера № и № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже в первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Указанная оплата стоимости квартиры должна быть произведена истцом единовременно; истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору долевого участия по оплате стоимости вышеуказанной квартиры; согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить объект долевого строительства и предъявить его для приемки Государственной приемочной комиссии в срок не позднее 3 квартала 2010 года; между тем на сегодняшний день строительство вышеуказанного объекта недвижимости – жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа приостановлено, строительство данного объекта не ведется с января 2009 года, т.е. уже более 1 года; на сегодняшний день строительство остановлено, ответчик решением арбитражного суда Новосибирской области признан банкротом; в настоящее время хозяйственная деятельность ответчика прекращена, дом ответчиком не достраивается, сроки окончания строительства не ясны; соответственно данный объект может быть реализован в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов; после чего конкурсное производство в отношении ответчика будет завершено; данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что его права как участника долевого строительства жилого дома могут быть существенно нарушены, поскольку он утратит как право на квартиру, так и право возврата уплаченных денежных средств; при удовлетворении же требований за счет обращения взыскания на незавершенный строительством объект в ходе конкурсного производства та сумма, которая будет ей выплачена после такого взыскания, ничтожно мала по отношению к сумме, внесенной по договору долевого участия.
Истец Черепенников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о разбирательстве дела без его участия.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал с иском не согласен, в подтверждение оплаты истцом представлены копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о взаиморасчете взаимных встречных обязательств в счет оплаты по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований в акте № о взаиморасчете взаимных встречных обязательств в счет оплаты по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ указаны договоры долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, в том числе и договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подписания акта № о взаиморасчете встречных обязательств в счет оплаты по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве заключен (зарегистрирован) не был, равно как и другие договоры долевого участия, указанные в акте; поскольку договор на момент подписания акта заключен не был, соответственно, обязательства по оплате <данные изъяты> руб. у ответчика перед истцом не возникли, соглашение акт № является ничтожной сделкой; так как истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отсутствуют; судебными приказами №, «-<данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., т.е. истец на момент обращения уже воспользовался одним их способов защиты своего права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ; кроме того, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору займа на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако мировым судьей 6-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в ползу истца суммы займа в размере <данные изъяты> руб. также на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сам объект недвижимости не существует.
Третье лицо ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЮЛ1 ЮЛ3 в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке было выдано разрешение № № на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа в <адрес> на предоставленном для строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью <данные изъяты> га, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является застройщиком спорного строящегося объекта недвижимости.
По утвержденному проекту и основным технико-экономическим показателям проекта общая площадь запроектированных квартир в доме составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений общественного назначения по проекту - <данные изъяты> кв.м., состоящих из полезной площади магазина непродовольственных товаров - <данные изъяты> кв.м. полезной площади нотариальной конторы + <данные изъяты> кв.м. помещений общественных организаций + <данные изъяты> кв.м. полезной площади парикмахерской + <данные изъяты> кв.м. полезной площади туристического бюро + <данные изъяты> кв.м. полезной площади аптечного магазина.
Приказом ЮЛ4 №-од от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту незавершенного строительства на земельных участках общей площадью <данные изъяты> га присвоен строительный адрес <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом как участником долевого строительства и ответчиком, являющимся застройщиком строительства жилого дома был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный <адрес> строительный (номер на генеральном плане) по <адрес> и предъявить его для приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в срок не позднее третьего квартала 2010 года, а после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать объект долевого участия в течение 6 месяцев по двухстороннему акту приема передачи инвестору, но не позднее 31 марта 2011 года. Договорным объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу после постройки и приемки в эксплуатацию указана двухкомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, общей площадью по проекту 61,09 кв.м., жилой площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта была установлена по условиям договора в размера <данные изъяты> руб. Договором также было предусмотрено согласование после обмеров БТИ уточнения общей площади квартиры и окончательные взаиморасчеты сторон /л.д. 6-14/.
Вышеуказанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в ЮЛ5, о чем свидетельствует штамп государственной регистрации на обороте договора долевого участия, обозревавшегося судом в ходе рассмотрения дела, является действительным, в нем имеются и согласованы все существенные условия договора долевого участия и он отвечает требованиям закона №214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» и никем не оспаривается /л.д.13оборот/.
Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада в размере <данные изъяты> рублей Черепенников А.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № о взаиморасчете встречных обязательств в счет оплаты по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЮЛ1 в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Черепенниковым А.А., стороны установили, что заемщик должен займодавцу <данные изъяты> на основании вступившим в законную силу судебных актов, в том числе судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15, 16-17/.
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется оснований, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что сделка акт № ничтожна в силу того, что обязательства во исполнение которого она была совершена не возникли, а именно договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЮЛ5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сторонами договора были достигнуты все его существенные условие, в том числе и по оплате стоимости объекта незавершенного строительства. То обстоятельство, что зачет взаимных требований истца и ответчика по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по сути представляющий оплату по договору долевого участия произошел до момента государственной регистрации договора, значения не имеет, поскольку допускается действующим гражданским законодательством. Действительность самого договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора по срокам строительства и продолжения строительства дома и при этом судом принимается во внимание, что ответчик не оспаривает исковые требования истца.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство /л.д. 20-22/.
Доводы истца о прекращении строительства на уровне нулевого цикла подтверждены в суде актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-26/, из которого видно, что на 100% выполнены только земляные работы по котловану, на 100% выполнено свайное поле, и на 19,7 % выполнены железобетонные плиты фундамента, наружные стены, перекрытия даже не начинали выполняться, хотя с момента разрешения на строительства прошло более года, и явно, что за оставшиеся менее года до ДД.ММ.ГГГГ договорные сроки с истцом дом не будет построен, т.к. не выполнен ни один этаж из запроектированных, на котором для истца должна быть построена на его денежный взнос квартира, тем более что денежных средств на строительство, судя по определению Арбитражного суда НСО у ответчика явно недостаточно даже для погашения долгов кредиторов, и тем более на завершение строительства при введенной процедуре банкротства – конкурсное производство.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности утверждений истца о том, что у него имеются веские основания считать, что объект договора долевого участия ответчиком не будет возведен и передан ему в срок и возникла угроза реализации объекта незавершенного строительства по долгам ответчика перед кредиторами в процессе банкротства, чем явно нарушаются законные права истца как потребителя на строительство и передачи ему жилой квартиры во исполнение условий договора.
К правоотношениям истца и ответчика по их правовой природе, применимы помимо специального закона № 214-ФЗ, также и нормы, регулирующие договор строительного бытового подряда.
Согласно ст. 729 ГК РФ предусматривают право заказчика в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом и договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, и правоотношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из назначения предмета строительства – жилой квартиры в жилом доме, что явно видно из смысла и существа договора истца с ответчиком.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Данные требования сторонами соблюдены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик, возводя объект недвижимости на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязан в порядке ст. 703 ГК РФ передать права на нее заказчикам, оплатившим строительство.
Поскольку заключенный с истцом инвестиционный договор содержит элементы договора подряда, поэтому по смыслу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
С 31.03.2005 года по ст. 1-5,12 закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, законодателем установлено, что у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Аналогично по смыслу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом, как законченный строительством объект не сдан, и явно не будет сдан в договорные сроки с учетом темпов строительства и прекращения строительных работ на нулевом цикле строительства фундамента по истечении половины обусловленного договора срока и проекта строительства в связи с недостаточностью денежных средств.
Суду представлены доказательства формирования земельных участков из земель поселений кадастровый номер № и № с разрешенным использованием для строительства по <адрес> многоэтажных жилых зданий секционного типа и автостоянок, что видно из материалов дела. Данные земельные участки, как следует из Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией с участием представителей ЮЛ3, ЮЛ4 предоставлены на праве собственности ЮЛ1 для строительства <данные изъяты> этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой закрытого типа по <адрес>, и в дальнейшем была произведена государственная регистрация права собственности ЮЛ1 проектная документация утверждена ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ6 следует, что объект незавершенного строительства – жилой дом с помещениями общественного назначения инвентарный номер: № (Литера А,А1), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный), степень готовности объекта составляет 10%.
Согласно отчета №Н4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), составленного специалистами ЮЛ7 по заказу ЮЛ1 итоговое значение рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Из существа смыслового содержания положений ст.ст. 130,133,134, 131 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», созданный ЮЛ1 за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. истца, на настоящий момент объект на стадии частично выполненного фундамента строящегося дома имеет стоимостное выражение, т.к. в него вложены затраты на общестроительные работы, оплата проектирования и разрешительных документов, он неразрывно связан с землей, и относится к недвижимым вещам, определенным в действующем законодательстве понятием незавершенного строительством объекта, для которого законодателем установлены обязательные правила государственной регистрации прав на него.
Поскольку специальным законом - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. понятие незавершенного строительством объекта недвижимости законодателем не определено, поэтому к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям суд в силу положений п. 1 ст. 6 ГК РФ применяет сходные правовые нормы и отношения по аналогии закона, предусмотренные ст. 131, положений параграфов 1-3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по строительному бытовому подряду, элементы которого имеются в договоре долевого участия в строительстве жилых домов, главы 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в их правовой и смысловой взаимосвязи, в части не противоречащей, но не урегулированной специальным вышеназванным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г.
Вышеуказанными правовыми нормами законодателем предусмотрено понятие незавершенного строительством объекта капитального строительства, относящегося к недвижимым вещам, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для возникновения и подтверждения прав долевой собственности на них.
В силу положений п. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, приостановление строительной деятельности по строительству объектов капитального строительства более чем на 6 месяцев влечет обязательную консервацию объекта капитального строительства.
При установленных судом фактических обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что существу, это означает приостановление выполнений обязательственных правоотношений и создают угрозу неисполнения и прекращения строительных обязательств перед заказчиками в договорные сроки, а введение в отношении застройщика строительства процедур банкротства - прекращение обязательственных правоотношений по строительству, и возникновение у истца (заказчика), являющегося потребителем, вложившего денежные средства на строительство жилого дома по договору долевого участия в долевом строительстве в силу положений ст. 12, 729,218 Гражданского Кодекса РФ, ст. 25, ч. 4 п.1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гарантий согласно ст. 46,35 Конституции РФ право требовать судебного признания за истцом права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, возведенный на денежные средства дольщика – гражданина пропорционально вложенных денежных средств в строительство, которое ответчиком (застройщиком) прекращено и подлежит консервации при возникновении угрозы невозможности окончания строительства застройщиком, т.к. у заказчиков – потребителей не имеется иного законного способа защиты своих нарушенных прав на вложенные в строительство денежные средства и возведенный на них объект незавершенного строительства от обращения на него взыскания по долгам застройщика перед другими кредиторами в случает объявления банкротства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, в том числе возможность приобретения вещных прав и на предмет действующего договора долевого участия строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку не предусмотрено никаких законодательных запрещений, объект действующего договора, относящегося по своей природе к договорам бытового строительного подряда при установленных судом обстоятельствах обременен обязательственными правами сторон подрядных правоотношений, что не может влиять на его оборотоспособность. Изменение технических характеристик незавершенного строительством объекта не влияет на объем прав будущего собственника-дольщика, поскольку объектом прав является идеальная доля участников строительства, вложивших в строительство денежные средства на возведение причитающейся для них по договору доли в строящемся объекте недвижимости, которая не изменяется в результате дальнейшего строительства, и определяется как соотношение проектной площади квартиры, являющейся предметом договора и подлежащей передаче дольщику-потребителю, к сумме проектной площади всех жилых помещений и помещений общественного назначения в целом объекте, также подлежащих передаче заказчикам-дольщикам после завершения строительства по договорам. Неделимая общая площадь мест общего пользования передается всем собственникам возведенного объекта пропорционально их долей собственности индивидуально определенной доли в виде конкретных помещений.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец не заявляет требований о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий по непрерывному, планомерному и своевременному строительству дома, прекращением строительства и объявления ответчика банкротом, возникновением реальной угрозы невозможности довести строительство жилого дома до его ввода в эксплуатацию и реализации возведенного на деньги истца объекта незавершенного строительства по долгам других кредиторов ответчика, требуя в судебном порядке признать права истца на идеальную долю в существующем объекте незавершенного строительства, созданном на денежные средства истца. Такой отказ допускается согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора потребителя по вине исполнителя договор считается расторгнутым, а обязательственные отношения - прекращенными.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая состояние объекта незавершенного строительства, прекращение в нем строительных работ более чем на 1 год застройщиком, объявления ответчика банкротом Арбитражным судом Новосибирской области, полную оплату по договору истцом, факт невозвращения ему ответчиком вложенных по договору в строительство денежных средств, необходимость достройки дома и привлечения дополнительных денежных средств для выполнения проекта и возведения жилого дома, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону и соразмерен степени и характеру возникшей угрозы нарушения его прав, соответствует требованиям самозащиты нарушенного права согласно ст. 14 ГК РФ, поскольку введение процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, по мнению суда, свидетельствует о невозможности адекватного применения других способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом № 214-ФЗ, т.к. при явной недостаточности денежных средств у ответчика указанных в определении Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы освоенных денежных средств на строительство спорного объекта незавершенного строительства по <адрес>, ответчик явно не сможет в полной мере возместить всем дольщикам строительства все внесенные в строительство денежные средства, и тем более, возместить все убытки и проценты по вышеуказанному закону № 214 ФЗ. В связи с чем, очевидно, что дольщики-потребители не смогут в полной мере реально защитить свое нарушенное право собственности на вложенные в строительство денежные средства, преимущественное право на передачу им результата строительства на вложенные ими денежные средства, а также право на полное возмещение убытков каким-либо иным законным способом.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности на вложенные в строительство денежные средства и созданный на них материальный объект, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать передачи ему в собственность результата незавершенной ответчиком работы пропорционально причитающейся по договору с ответчиком доли в незавершенном строительстве, возведенном на денежные средства истца по договору № участия в долевом строительстве с учетом сложившихся обстоятельств и явной недостаточности денежных средств у ответчика для достройки дома и ввода его в эксплуатацию, и право истца на признание за ним судом права собственности на приходящуюся на него и оплаченную долю в праве общей долевой собственности на существующий объект незавершенного строительства.
Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <данные изъяты> квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу после завершения строительства № (строительный), запроектированной на <данные изъяты> этаже первого подъезда строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) в <адрес>, оплата за строительство которой полностью уплачена истцом ответчиком по договору, должна была составлять <данные изъяты> кв.м., что следует из указанного договора и приложения к нему №., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Учитывая, что по рабочему проекту согласно раздела «основные технико-экономические показатели» сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений (офисов), не входящих в общую площадь всех сособственников дома как места общего пользования, в строящемся доме по адресу: <адрес> (стр.) должна составлять <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений общественного назначения запроектирована в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. (состоящих из полезной площади магазина непродовольственных товаров <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. полезной площади нотариальной конторы + <данные изъяты> кв.м. помещений общественных организаций + <данные изъяты> кв.м. полезной площади парикмахерской + <данные изъяты> кв.м. полезной площади туристического бюро + <данные изъяты> кв.м. полезной площади аптечного магазина).
Следовательно, их соотношение в виде круглой простой дроби будет составлять <данные изъяты>, поэтому на вышеуказанную идеальную долю на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд признает за истцом Черепенниковым А.А. право общей долевой собственности в существующем объекте незавершенного строительства – в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца к ответчику.
Суд также находит законными требования истца Черепенникова А.А. об указании в решении суда, что размер идеальной доли истца будет соответствовать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на <данные изъяты> этаже в первом подъезде, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.
При этом суд учитывает, что ответчиком не доказано, что стоимость затрат на строительство вышеуказанной идеальной доли в существующем объекте незавершенного строительства больше размера внесенного инвестиционного взноса по договору с истцом, согласно бремени доказывания, возложенного на исполнителя работ в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель лишен доступа к финансовой документации строительства и только на исполнителе лежит обязанность доказывания неполного исполнения договорных условий потребителем, иного размера стоимости объекта незавершенного строительства и размера (процента) выполненного объема и вложенных строительство денежных средств инвесторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Черепенникова А.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Черепенниковым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объект, жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> (строительный), что соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на <данные изъяты> этаже в первом подъезде, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу -