Дело № 2-1787/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 20 июля 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Зуеве А.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.М., Титовой Е.П. и Титова А.Ю. к ЮЛ1» и ЮЛ2 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Титова Т.М., Титова Е.П. и Титов А.Ю. обратились в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что кирпичный 5-ти этажный <адрес>, является результатом реконструкции ранее существовавшего деревянного 2-х этажного дома. Реконструкция выполнена на основании решения городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской целевой программе «Реконструкция и модернизация жилищного фонда на территории <адрес>», распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции объектов муниципального жилищного фонда в 2008 году». До проведения реконструкции вышеуказанного дома, собственниками <адрес>, на основании договора на передачу в общую совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации в БТИ за номером 28-28-82 от ДД.ММ.ГГГГ, были Титова Т.М., ТЮА. и Титов А.Ю.
Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ умер ТЮА., который являлся отцом Титова А.Ю.. В дальнейшем, при оформлении документов на наследство, Титова Т.М. – мать умершего, отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя – Титовой Е.П. Однако, в установленном порядке, истцы не оформили все документы на наследство. В 2007 году, было принято решение о проведении реконструкции дома. На время проведения реконструкции им было предоставлено другое жилое помещения. Позднее с ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, после проведения реконструкции, Застройщик ЮЛ1 обязался предоставить им трехкомнатную <адрес> жилом <адрес> никаких правоустанавливающих документов с ними не заключал.
Истцы утверждают, что в настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на <адрес> жилом <адрес>, встать на регистрационный учет, чем нарушаются их права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Титова Т.М., Титова Е.П. и Титов А.Ю. просят, с учетом уточнений, признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>: за Титовой Т.М. 1/3 доли, за Титовой Е.П. 2/9 доли и за Титовым А.Ю. 4/9 доли.
Истцы Титова Т.М., Титова Е.П., Титов А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 64).
Представители ответчиков ЮЛ2, ЮЛ1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65, 67).
Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), направил заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 61).
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).
Третье лицо нотариус Гляненко Л.Г. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69).
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Титова Т.М., ТЮА. и Титов А.Ю. являлись собственниками <адрес>, на основании договора №-о от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан (л.д. 15-16).
ТЮА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№ (л.д. 17).
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Титова Т.М. отказалась от наследства, открывшегося после смерти ТЮА. в пользу супруги наследодателя Титовой Е.П. (л.д. 21).
После смерти ТЮА., наследство в виде автомашины марки <данные изъяты> и прицепа марки <данные изъяты>, приняли сын - Титов А.Ю. 1/3 доли, супруга - Титова Е.П. 2/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, суд находит установленным, что после смерти ТЮА., собственниками <адрес> стали: Титова Т.М. 1/3 доли, Титова Е.П. 2/9 доли и Титов А.Ю. 4/9 доли.
Также, судебным разбирательством также установлено, что распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 6), МКП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» была разрешена реконструкция жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 9-10).
Приказом МКП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден реестр распределения квартир после реконструкции <адрес>, в соответствии с которым истцам выделена <адрес> (л.д. 14, 56-66)
В настоящее время общая площадь <адрес> составляет 63,8 кв.м, жилая – 39,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным Юл4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).
При этом в данной квартире в настоящее время имеются:
1) прихожая площадью 9,0 кв.м;
2) ванная площадью 3,5 кв.м;
3) сан.узел площадью 2,2 кв.м;
4) кухня площадью 9,6 кв.м;
5) спальня 10,6 кв.м;
6) гостиная площадью 19,8 кв.м;
7) спальня площадью 9,1 кв.м;
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Титовой Т.М. 1/3 доли, Титовой Е.П. 2/9 доли, Титовым А.Ю. 4/9 доли на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Титовой Т.М., Титовой Е.П., Титова А.Ю. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Титовой Т.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 39,5 кв. метра.
Признать за Титовой Е.П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 39,5 кв. метра.
Признать за Титовым А.Ю. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 39,5 кв. метра.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья