Дело № 2-2997/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Петухова Л.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, ссылаясь на то, что в <данные изъяты>. её матерью и ею взамен старого был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> возведен жилой пристрой. Данный жилой дом возведен без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. С момента постройки дома она вселилась в него, проживает и пользуется домом, следит за его техническим состоянием. Считает, что у неё имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно ответа ЮЛ2, в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ. В настоящее время определены границы занимаемого земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Истец Петухова Л.В. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Петухова Л.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – Бзарову О.Е., которая поддержала требования истца в полном объеме.
Представители ответчиков – ЮЛ1 и ЮЛ2 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений не сделали.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что в <данные изъяты> году Петуховой Л.В. возведен жилой дом по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> возведен жилой пристрой. С момента постройки дома истец вселилась в него и стала постоянно проживать, несет расходы по содержанию дома. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой (л.д.61-70), квитанциями, платежными извещениями (л.д.71-95).
Жилой дом по <адрес> возведен в <данные изъяты>., разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения ЮЛ3, в результате проведенного технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования сделаны следующие выводы: объемно-планировочное решение обследованного здания, функциональный состав, габариты и оборудование его помещений – соответствует фактическому использованию объекта в качестве индивидуального жилого дома и в целом отвечают требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение здания в его текущем состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; в конструкциях здания обнаружены возникшие в процессе эксплуатации деформации, повреждения и дефекты, вызвавшие некоторое снижение несущей способности конструкций, но не создающие угрозу их внезапного разрушения, работоспособность конструкций на момент обследования сохраняется, текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом признано ограниченно работоспособным по системе оценки технического состояния несущих конструкций, принятой согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; дальнейшая безопасная, без возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания в качестве индивидуального жилого дома возможна при контроле состояния несущих конструкций здания, продолжительности и условий их эксплуатации (л.д.19-47).
Согласно повторного заключения ЮЛ3 после обследования в <данные изъяты> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования сделаны следующие выводы: объемно-планировочное решение обследованного здания, функциональный состав, габариты и оборудование его помещений – соответствует фактическому использованию объекта в качестве индивидуального жилого дома и в целом отвечают требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение здания в его текущем состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; совокупная площадь застройки участка по <адрес> и смежных соседних участков (степень огнестойкости – <данные изъяты>) не превышает <данные изъяты> кв.м., таким образом, расположение обследованного дома по отношению к соседним смежным постройкам не нарушает противопожарные требования СНиП 2.07.01-89*, нарушений правил противопожарной безопасности в устройстве системы электроснабжения и отопительной системы дома не обнаружено, планировочное решение дома не противоречит действующим противопожарным нормам; в конструкциях здания деформаций, повреждений и дефектов, способных снизить работоспособность конструкций до опасного предела и создающих угрозу их внезапного разрушения, не обнаружено; работоспособность конструкций на момент обследования сохраняется; дальнейшая длительная безопасная, без возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания в качестве индивидуального жилого дома возможна при сохранении функционального назначения и режима эксплуатации здания, а также при контроле состояния несущих конструкций здания, продолжительности и условий их эксплуатации и своевременном осуществлении текущих ремонтных работ (л.д.100-106).
В соответствии с выводами заключения ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов» (л.д.48-29).
Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у Петуховой Л.В. имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что владельцу дома <адрес>, Петуховой Л.В. не выделялся земельный участок, то есть доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к Петуховой Л.В. ЮЛ1 и ЮЛ5 не предъявлялось.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления ЮЛ6 в лице ЮЛ1 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.
Согласно постановления ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.50-51).
Земельный участок по адресу: <адрес> прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.52-53).
Согласно ответа ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ЮЛ7 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д.54).
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петуховой Л.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Петуховой Л.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Петуховой Л.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 03.08.2011г. хранится в материалах гражданского дела №2-2997/11 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья