Дело № 2-2856/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Г.Д. к Орлову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Калашникова Г.Д. обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома, проживает в нем с момента покупки и по настоящее время, зарегистрировала в доме своего сына Орлова С.Н. и внука Орлова А.С., после регистрации Орлов А.С. некоторое время проживал с истцом в доме, примерно ДД.ММ.ГГГГ выехал из указанного дома и больше в нем не появлялся, с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте дома, все расходы по содержанию дома несет истец; добровольно ответчик не выписывается, проживает в другом городе.
Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей Гриценко Н.Ю., Дементьевой Т.И., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что истец Калашникова Г.Д. является собственником индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, о прописке домовой книги ответчик Орлов А.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> /л.д. 6-8/.
Как следует из искового заявления ответчик был зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, какое то время проживал в нем, потом выехал, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его собственником.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Гриценко Н.Ю., Дементьевой Т.И. следует, что внук истца в доме не проживает и не появляется, раньше в доме жил, потом уехал.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном доме фактически не проживает значительное время, вещей его в доме нет, доказательств несения бремени содержания дома ответчиком не представлено, выехал из дома, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением ответчиком также не представлено, собственником дома является истец, членом семьи которого ответчик не является, совместного хозяйства с ним не ведет, исковые требования о признании Орлова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования к о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом Орлова А.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Калашниковой Г.Д. к Орлову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить, частично.
Признать Орлову А.С. прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Орлову А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья - Зверинская А.К.