Дело № 2-2023/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 15 августа 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Юл1» о признании незаконным бездействия и понуждении к проведению мероприятий по выполнению требований законодательства в области здравоохранения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Юл1 о признании незаконным бездействия и понуждении к проведению мероприятий по выполнению требований законодательства в области здравоохранения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по сведениям Юл2 с целью проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юл3 с медицинскими учреждениями заключено 64 договора.
В силу требований статей 22 и 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечения надлежащего лечебно-профилактического обслуживания работников. Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О бюджете Федерального фонд обязательного страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» предусмотрено предоставление субсидий в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации граждан.
Порядок предоставления указанных средств регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании которого был издан приказ Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное мероприятие направлено на раннее выявление и профилактику заболеваний и должно проводиться учреждениями здравоохранения в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих диспансеризации.
Юл4 составлен план-график проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан. Руководителям предприятий и организаций района разъяснена важность данного мероприятия, сообщено о том, что каждому пациенту будет проводиться 11 лабораторных и инструментальных исследований и медицинский осмотр 5 врачей, определена конкретная дата обследования работающих граждан.
Юл1», уведомлялось о необходимости проведения дополнительной диспансеризации работников, согласовании даты проведения мероприятий. Однако, по утверждению истца, соответствующие меры должностными лицами не предприняты, график диспансеризации не соблюдается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Ленинского района г. Новосибирска просит признать незаконным бездействие Юл1, выразившееся в несоблюдении законодательства о здравоохранении пор вопросу, касающемуся приоритетного национального проекта «Здоровье» в части дополнительной диспансеризации работающих граждан и обязать выполнить следующие действия:
- предоставить в отдел здравоохранения администрации района список работников Юл1»;
- согласовать с отделом здравоохранения администрации района график диспансеризации работающих граждан, установив для работников конкретные дни и часы, в течение которых они могут пройти диспансеризацию;
- издать приказ о назначении лица, ответственного за прохождении диспансеризации.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Толстых В.Л., действующий по поручению прокурора Ленинского района г. Новосибирска на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика – Юл1» Черникова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что трудовым законодательством и иными нормативно – правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не предусмотрена обязанность работодателя направлять своих работников на прохождение дополнительной диспансеризации. Кроме того, Юл1» предоставил в поликлинику № списки работников, подлежащих дополнительной диспансеризации, до работников была доведена информация о том, что они имеют возможность пройти диспансеризацию. Те работники, которые желали пройти дополнительную диспансеризацию, - прошли её. Принудить остальных работников к прохождению диспансеризацию Юл1 не имеет полномочий.
Представитель третьего лица – Юл4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ДАП. и БМВ., являющихся работниками ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Новосибирска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Правительство РФ устанавливает порядок использования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила направления в 2010 году бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении федерального медико-биологического агентства.
Пункт 1 названных Правил предусматривает, что они устанавливают порядок направления в 2010 году бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства. Таким образом, был определен круг граждан, на которых распространяется положения правил.
Пункт 3 Правил возложил определение порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и норматив затрат на проведение дополнительной диспансеризации одного работающего гражданина на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральным учреждением здравоохранения, находящимися в ведении федерального медико-биологического агентства.
Пунктом 4 вышеуказанного Порядка, предусмотрено, что дополнительная диспансеризация проводится учреждениями здравоохранения в установленные часы в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих дополнительной диспансеризации.
Согласно положений п. 13 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ДАП. и БМВ которые являются управляющими принадлежащими ответчику <данные изъяты>» по ул. <адрес> и <данные изъяты>» по <адрес> показали, что до работников магазинов, путем размещения соответствующих объявлений на стендах, доводилась информация о том, что они имеют возможность пройти дополнительную диспансеризацию.
Факт доведения до работников Юл1» сведений о возможности пройти дополнительную диспансеризацию также подтверждается списками работников, подлежащих дополнительной диспансеризации, и отметкой поликлиники о том, что из 68 работников, указанных в списке, диспансеризацию прошли 28 человек (л.д. 31-34).
Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Юл1», предоставил возможность своим работникам пройти дополнительную диспансеризацию.
Учитывая, что предусмотренная вышеуказанными нормативными актами, на которые ссылается истец, дополнительная диспансеризация является мерой защиты прав граждан на охрану жизни и здоровья имеющей добровольный характер реализации данного права каждым гражданином в зависимости от его волеизъявления, поэтому при установленных в ходе судебного разбирательства фактических юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на ответчика Юл1» обязанности в проведении в обязательном порядке дополнительной диспансеризации противоречит действующему законодательству и незаконно, поскольку нормативными актами, на которые ссылается истец, таковая обязанность на ответчика не возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно положений ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, для прохождения дополнительной диспансеризации необходимо согласие работника.
Дополнительная диспансеризация для работника является добровольным мероприятием, поэтому разъяснение важности ее функции для здоровья работников является задачей работодателя, то есть в данном случае – Юл1».
Как установлено судом, работники ответчика Юл1» были извещены о праве на дополнительную диспансеризацию, 28 сотрудников ответчика прошли дополнительную диспансеризация, остальные от неё добровольно отказались.
Таким образом, ответчик Юл1» не нарушал конституционного права граждан на охрану здоровья, путем сокрытия информации о дополнительной диспансеризации и учитывая, что права работников ответчика не нарушены, а законом не возложена обязанность на ответчика о дополнительной диспансеризации своих работников, поскольку данная мера защиты прав работающих граждан на жизнь и охрану здоровья имеет добровольный характер в зависимости от волеизъявления гражданина, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прокурору Ленинского района г. Новосибирска в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья