Дело № 2-2457/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко А.В. к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Артеменко А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и юр. лицо 1 был заключен трудовой договор, согласно п.2 которого он был принят на должность токаря 6 разряда в механический цех №, механический участок №; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В нарушение ст.ст. 84.1,140 ТК РФ ответчик до настоящего времени не выдал справку о имеющейся задолженности по заработной плате и не произвел окончательный расчет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, согласно справок 2 НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за декабрь <данные изъяты>, за январь 2011г. <данные изъяты> рублей, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец также утверждает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей /л.д.2/.
Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Артеменко А.В. выплачена в полном объеме, согласно справки бухгалтерии задолженность перед Артеменко отсутствует; требования о возмещении морального вреда документально не подтверждено; требование о компенсации судебных расходов несостоятельно, т.к. на момент обращения в суд зарплата истцу выплачена в полном объеме /л.д.50-52/.
В судебном заседании истец Артеменко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - юр. лицо 1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д.97/, представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 1 и Артеменко А.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого Артеменко А.В. был принят на работу в юр. лицо 1 на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> на неопределенный срок /л.д.3/.
Прием на работу был оформлен приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № лс; произведена запись в трудовой книжке /л.д.38/.
Оплата труда работника сдельная, тариф <данные изъяты> руб. в месяц (из них 20% за условия труда), районный коэффициент 1,25 (п.8 трудового договора) /л.д.3/.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко А.В. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.38/.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.
В силу п.3.1 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, определенную в настоящем договоре, выполнять иные обязанности, предусмотренные ТК РФ, обеспечивать работнику гарантии и компенсации, определенные ТК РФ /л.д.7/.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, денежной компенсации в размере не менее одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. и январь 2011г. истец подтверждает справками о доходах истца за 2010-2011 годы /л.д.4-5/, расчетными листками /л.д.17-22/ и выпиской по зарплатному счету <данные изъяты> /л.д.23-31/, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной ответчиком суду справке о задолженности по заработной плате, сумма к выплате за декабрь 2010 и январь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность погашена /л.д.74/.
В последующем ответчик предоставил еще одну справку о задолженности по заработной плате истца за период с августа 2010г. по январь 2011г., согласно которой общая сумма задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, данная задолженность погашена /л.д.101/.
В судебном заседании истец согласился с представленными ответчиком документами за исключением двух сумм – <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, утверждая, что данные денежные средства он не получал /л.д.106/.
При сверке данных справки и выписки по зарплатному счету <данные изъяты> /л.д.23-31/ судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, указанные ответчиком как выплаченные /л.д.101/ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца не поступали, каких-либо доказательств о выдаче данных денежных средств истцу в иной порядке, ответчиком суду не представлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Учитывая, что судом установлена задолженность по заработной плате и, с учетом ст. 236 ТК РФ, суд не может принять расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, сделанный истцом и находит правильным произвести новый расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов:
<данные изъяты> руб. *0,026 (1/300 от ставки рефинансирования –7,75%) /100 *314 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> руб. *0,026 (1/300 от ставки рефинансирования –7,75%) /100*296 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика юр. лицо 1 в пользу истца Артеменко А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> руб.
Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д.6/, Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а, также соотнося их с объемом предоставленной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Артеменко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Артеменко А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с юр. лицо 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 27.07.2011г. подшит в гражданском деле № 2-2457/11, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.