Дело № 2-1793/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 28 июля 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова О.С. и Симоновой З.А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов О.С. и Симонова З.А. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками <адрес>. Осенью 2010 г. они произвели самовольную перепланировку вышеуказанной квартиры, которая заключается в следующем: кухня перенесена, а на её месте устроена жилая комната; коридор с залом переоборудован в кухню-нишу, а для её естественного освещения в общей с залом стене устроен световой проем размером 1,2 м ?1,0 м; из кухни-ниши предусмотрена механическая система вытяжной вентиляции.
По утверждению истцов, выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Симонов О.С. и Симонова З.А. просят сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.
Истцы Симонов О.С. и Симонова З.А., а также их представитель Маевская Ю.В. не в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв в котором указал, что требования истцов считает не подлежащими удовлетворению т.к. в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая выполнять проемы в несущих стенах. Также указал, что истцами не представлены документы, свидетельствующие о том, что результат выполненных работ является безопасным, соответствует санитарным, пожарным и иным нормам (с расчетами на несущие конструкции целого объекта, а не его части, выполненные проектной организацией).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
На основании ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истцы Симонова З.А. и Симонов О.С. являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Также судом установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно: кухня перенесена, а на её месте устроена жилая комната; коридор за залом переоборудован в кухню-нишу, а для её естественного освещения в общей с залом стене устроен световой проем; из кухни-ниши предусмотрена механическая система вытяжной вентиляции.
В настоящее время общая площадь квартиры составляет – 75,8 кв.м, жилая площадь – 41,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д. 10-11).
При этом в данной квартире в настоящее время имеются:
1) прихожая площадью 7,7 кв.м;
2) ванная площадью 2,8 кв.м;
3) сан. узел площадью 1,8 кв.м;
4) кухня площадью 13,7 кв.м;
5) жилая комната площадью 16,5 кв.м;
6) жилая комната площадью 25,3 кв.м;
7) коридор площадью 8,0 кв.м.
Из технического заключения по результатам обследования <адрес> жилого дома по <адрес> № <адрес>, выполненного Юл2», следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого панельного десятиэтажного дома, расположенного на <адрес> №, находятся в работоспособном техническом состоянии отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры произведены без ущерба для инженерных коммуникаций, несущих и ограждающих конструкций здания в целом. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют действующим строительным нормам и требованиям, отвечают стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл. 2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы», повышают потребительские качества жилья в целом. Перепланировка и переустройство не создают угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в примыкающих квартирах жилого дома (л.д. 56-114).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Юл3, перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, регламентирующих строительные, санитарные и противопожарные правила и нормы соответствует. В результате перепланировки в <адрес> несущая способность конструкций здания № по <адрес> не снижена. Выполненные переустройство и перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д. 129-138).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство <адрес>, произведенная истцами не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Что касается доводов ответчика о том, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая выполнять проемы в несущих стенах, то данное обстоятельство не является безусловным основанием к сохранению перепланировки и переустройства.
Так, п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно установлено, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истцами была представлена проектная документация перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, выполненная Юл4», имеющим допуск к работам, в области подготовки проектной документации которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В расчетно-пояснительной записке к указанному проекту содержатся расчеты нагрузок на несущую стену и произведен расчет металлической перемычки, которой компенсирована утраченная несущая способность части стены по месту расположения проема и из данных расчетов следует, что в результате перепланировки технические параметры здания остались неизменными (л.д. 32-55).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить перепланировку <адрес> общей площадью 75,8 кв.м, расположенной на 2-м этаже в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Симонова О.С. и Симоновой З.А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить перепланировку <адрес> общей площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м, расположенной на 2-м этаже в <адрес> в <адрес> в виде: переноса кухни и устройства на её месте жилой комнаты, переоборудования коридора в кухню-нишу устройства светового проема для её естественного освещения, согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Юл5» ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками:
1) прихожая площадью 7,7 кв.м;
2) ванная площадью 2,8 кв.м;
3) сан. узел площадью 1,8 кв.м;
4) кухня площадью 13,7 кв.м;
5) жилая комната площадью 16,5 кв.м;
6) жилая комната площадью 25,3 кв.м;
7) коридор площадью 8,0 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья