Дело № 2-1346/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 22 августа 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
| при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской И.В. к ЮЛ1 о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Соболевская И.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1» о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮЛ1» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный) с целью приобретения в собственность жилого помещения – <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной в секции «Б», на 4-м этаже, шестнадцатиэтажного трехсекционного жилого дома, общей площадью 47,03 кв.м, жилой площадью 24,18 кв.м, площадь лоджии 2,4 кв.м.
В счет стоимости объекта недвижимости она полностью внесла сумма по договору, а именно <данные изъяты>.
Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № №, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее: - в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 2.3 Договора Участия в долевом строительстве № №, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии ориентировочно - IV квартал 2009года.
На данный момент дом отстроен, но существуют недоделки во внутренней отделке помещений.
Так, в соответствии с Приложением № к Договору участия в долевом строительстве № №, квартира должны быть ей передана в следующем состоянии:
- цементная стяжка полов в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;
- установка пластиковых оконных блоков;
- остекление лоджии;
- установка наружного дверного блока;
- установка приборов отопления - конвектор (КН-20 «Комфорт»);
- установка внутриквартирной электрической разводки с концевой арматурой;
- водопровод (врезка в квартирный стояк, с краном и заглушкой);
- канализация (установка на стояке тройника с заглушками);
- установка отдельного крана для использования его в качестве внутриквартирного пожаротушения.
Однако, на настоящий момент квартира не передана по акту приема-передачи. При осмотре квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены недостатки, которые были заявлены в претензии.
Выявленные недостатки ответчиком были частично устранены.
На данный момент остаются не устраненными следующие недостатки:
1) стяжка пола в коридоре и комнате не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;
2) отсутствует окантовка на отделке наличника лоджии.
Несмотря на то, что недоделки не устранены, ответчик передал ей на подписание акт приема-передачи квартиры, в котором не отражены не устраненные недоделки либо обязательства по устранению таковых после подписания вышеуказанного акта.
ДД.ММ.ГГГГ она передала ЮЛ1» претензию, в которой содержались следующие просьбы:
- устранить обнаруженные недостатки и передать объект в полном соответствии с предложенным текстом акта приема-передачи или внести в текст акта то, что объект передан с недостатками.
выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки.
Данные требования ответчиком исполнены не были.
В связи с этим, Соболевская И.В., с учетом изменений и дополнений исковых требований, просит взыскать с ЮЛ1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, за устранение недостатков отделки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости ремонтных работ по устранению недоделок в сумме <данные изъяты>, расходы по определению качества выполненных работ по устройству стяжки поля в размере <данные изъяты> и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 98).
В судебное заседание истец Соболевская И.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца – по доверенности Жданова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ЮЛ1» - по доверенности Колесников А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве, заключенном с Соболевской И.В., срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее 60 дней после введения объекта в эксплуатацию. <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего Соболевской И.В. было направлено уведомление о готовности передать по акту объект долевого строительства. В связи с этим, по мнению ответчика, основания для взыскания с него неустойки, отсутствуют. Что касается требований Соболевской И.В. о взыскании <данные изъяты> коп. за устранение недостатков отделки квартиры то, по мнению ответчика, эти требования также не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик устранил недостатки, на которые Соболевская И.В. указывала в своей претензии.
Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Соболевской И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (Застройщик) и Соболевской И.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный шестнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом с предусмотренными проектной документацией нежилыми помещениями свободного назначения по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из 1 комнаты, расположенной в секции «Б», на 4 этаже общей площадью 47,03 кв.м, жилой площадью 24,18 кв.метра. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 6-18).
Свои обязательства по оплате внесению платежа, установленного Договором, истец Соболевская И.В. исполнила, что не оспаривается ответчиком и подтверждается договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ЮЛ1» приняло от Соболевской И.В. <данные изъяты> (л.д. 20-21) и дополнительным соглашением к договору процентного займа в соответствии с которым указанные денежные средства зачтены в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве (л.д. 19).
Пунктом 2.3 Договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и подписание акта приемочной комиссии – IV квартал 2009 года.
Пунктом 2.4 Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.
Таким образом, по условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан Соболевской И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, уведомление о готовности передать Объект долевого строительства, ЮЛ1» направило Соболевской И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118).
Приложением 2 к Договору № №, установлены следующие требования к состоянию квартиры, в котором она должна быть передана Соболевской И.В.:
цементная стяжка полов в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;
установка пластиковых оконных блоков;
остекление лоджии;
установка наружного дверного блока;
установка приборов отопления - конвектор (КН-20 «Комфорт»);
установка внутриквартирной электрической разводки с концевой арматурой;
водопровод (врезка в квартирный стояк, с краном и заглушкой);
канализация (установка на стояке тройника с заглушками);
установка отдельного крана для использования его в качестве внутриквартирного пожаротушения (л.д. 17).
Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Соболевской И.В. в адрес ЮЛ1», при осмотре квартиры, в ней были обнаружены недостатки: стяжка пола в коридоре и комнате не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87, поверхность пола имеет бугры и ямы, в комнате пол имеет бугры и покрыт сквозными трещинами, стяжка отошла от основания кусками и раскачивается. В коридоре поверхность пола имеет бугры и ямы и также пошли трещины, идущие насквозь из комнаты. При этом, истец просила устранить обнаруженные недостатки и передать объект в полном соответствии с предложенным текстом Акта приема-передачи или внести в текст Акта то, что Объект ей передан с недостатками (л.д. 22).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того, что в квартире имелись вышеуказанные недостатки, но утверждал, что, в настоящее время, данные недостатки устранены силами ответчика.
Однако, как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № <адрес>, проведенного Юл2», работы по устройству стяжки выполнены с нарушением требований существующих норм и правил (л.д. 74-96).
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное техническое заключение Юл2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, которую ЮЛ1» обязано передать Соболевской И.В. в соответствии с условиями заключенного между ними Договора, не соответствует установленным Договором требованиям. В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, Соболевская И.В. вправе отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, а потому обязательства ЮЛ1» перед Соболевской И.В., до настоящего времени являются неисполненными.
Поскольку ЮЛ1» свои обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства не исполнило, то Соболевская И.В. вправе требовать от ЮЛ1» уплаты неустойки, установленной ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Как следует из расчетов, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате неустойка составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.
Требования Соболевской И.В. о взыскании с ответчика расходов по устранению недоделок, имеющихся в квартире, не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, каких-либо расходов по устранению имеющихся в квартире недоделок Соболевская И.В. не понесла, а имеющиеся недостатки не устранены ни силами ответчика, ни силами истца.
В связи с этим, поскольку Соболевская И.В. не понесла расходов по устранению недостатков то, в настоящее время, у неё не возникло права требовать возмещения этих расходов.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая императивную норму, установленную ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере половины от присужденной истцу суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 и 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением дела, истец Соболевская И.В. понесла судебные (транспортные) расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 101-102, 114-115) которые были необходимы для явки в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, и данные расходы подлежат ей возмещению за счет ЮЛ1».
Также Соболевской И.В. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оплате технического заключения Юл2» (л.д. 103-105). В связи с тем, что на данном техническом заключении истец основывала свои требования то, в силу ст. 94 ГПК РФ, данные расходы суд признает судебными и они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат, т.к. во взыскании суммы материальных затрат в сумме <данные изъяты>, истице отказано.
В судебных заседаниях интересы истца представляла её представитель Жданова Н.Н., за что истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления Соболевская И.В. в силу закона была освобожден от уплаты госпошлины, то, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соболевской И.В., удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1» в пользу Соболевской И.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по определению качества выполненных работ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета штраф за не удовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья