Дело № 2-2852/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Г.А. к юл1 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Фоминых Г.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконным осуждением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Митрофанову К.С. и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции был отменен и истец был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, одновременно за ним было признано право на реабилитацию; ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу, поскольку судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу частного обвинителя, оставив ее без удовлетворения; истец утверждает, что незаконным осуждением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, его представитель Асанов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Быховец С.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что уголовное дело было частного обвинения, в то время как государство в лице государственного обвинения не осуществляло в отношении истца уголовное преследование, в связи с чем, не должно отвечать за причиненный моральный ущерб.
Третье лицо Митрофанов К.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
По нормам ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда… Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> Фоминых Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в причинении легкового вреда здоровью Митрофанову К.С., за что ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенная мера наказания признана условной с испытательным сроком 10 месяцев, мера пресечения не избиралась, а также взыскано в пользу Митрофанова К.С. с Фоминых Г.А. <данные изъяты> руб. /л.д. 4-9/.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> в отношении Фоминых Г.А. был отменен, он был оправдан по ст. 115 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения не избиралась, в удовлетворении гражданского иска Митрофанову К.С. было отказано, за Фоминых Г.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ /л.д. 10-14/.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу /л.д. 15-19/.
В силу положений абзаца.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя, /ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение посягают на честь, доброе имя, достоинство личности; незаконное осуждение и соответствующее ему наказание предполагают неблагоприятные для данного лица последствия как правовые, так и морально-нравственные, связанные с отношением к осужденным в обществе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Фоминых Г.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено незаконно наказание.
Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что Фоминых Г.А. не имеет права на реабилитацию со стороны государства, в связи с чем, не имеет права на компенсацию морального вреда за счет средств казны РФ.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При наличии указания в приговоре суда или постановления следователя о признании права на реабилитацию оправданного, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер морального вреда.
Поскольку к уголовной ответственности истец был привлечен актом юрисдикционного государственного органа ( суда ), то и ответственность за причиненный ему моральный вред в виде денежной компенсации должна быть возложена на государство.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, обстоятельства уголовного дела, и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, его личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Из содержания указанных норм закона следует, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070,1100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фоминых Г.А. к юл1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с юл1 за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминых Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.К.Зверинская