Дело № 2-2273 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова П.И., Масленниковой А.П. к юр. лицо 1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Масленниковы обратились в суд с указанным иском к юр. лицо 1 (далее по тексту юр. лицо 1»); после уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., вспомогательной – 25,6 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого <адрес>.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 1 (Застройщик) и юр. лицо 2 (Участник) заключен договор о долевом участии в реконструкции №, согласно которому Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами с привлечением других лиц реконструировать двухэтажный многоквартирный дом, расположенный в <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции передать Участнику <адрес>, расположенную на четвертом этаже жилого <адрес>, общей площадью 54,65 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об уступке прав требований по договору № о долевом участии в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с согласия Застройщика, права Участника на жилое помещение уступлены Ш.И.Г.; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об уступке прав требования по договору № о долевом участии в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ права Участника на квартиру переданы истцам (Правопреемникам Участника).
Истцы утверждают, что на основании договора о долевом участии в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, заключенного между юр. лицо 2 и муниципальным казенным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство», договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана в собственность вышеуказанная квартира. В настоящее время из-за отсутствия необходимых документов они не могут зарегистрировать в Управлении Росреестра НСО переход к ним права собственности на квартиру, построенную на их денежные средства /л.д.6-10,32-36/.
Истцы Масленников П.И. и Масленникова А.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.42-43/.
В судебном заседании представитель Масленникова П.И. по доверенности Тимофеева Р.Д. поддержала доводы иска в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /лд.58/.
Представители третьих лиц - юр. лицо 3, юр. лицо 4 и юр. лицо 5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д.59-60/.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца к ответчику по следующим основаниям.
Согласно ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам ст. 218 п.1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
По общему правилу ст. 245 п.2, 3 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 5 и юр. лицо 1 для завершения реконструкции жилого дома по <адрес> был передан в аренду земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> /15-17/.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Мэрии г.Новосибирска №-р юр. лицо 1 разрешена реконструкция жилого <адрес> с надстройкой двух этажей и размещением помещений общественного назначения в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.13/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мэрией выдано разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства вышеуказанного дома по <адрес> /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1 заключило договор № о долевом участии в реконструкции с юр. лицо 2 по условиям которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юр. лицо 1 как застройщик строительства, обязалось организовать реконструкцию двухэтажного жилого <адрес> и ввести его в эксплуатацию, с передачей дольщику нескольких квартир в реконструированном доме, в т.ч. 2-х комнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже жилого дома общей площадью по проекту 54,65 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об уступке прав требования по договору № о долевом участии в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 2 переуступило Ш.И.Г. право требования на спорную двухкомнатную <адрес> (строительный), по цене <данные изъяты> рублей с согласия юр. лицо 1» /л.д.20/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об уступке прав требования по договору № о долевом участии в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Г. (с согласия юр. лицо 1») передал Масленникову П.И. и Масленниковой А.П. свои права требования на двухкомнатную <адрес> (строительный), по цене <данные изъяты> рублей. В соглашении указано, что оплата за переуступку оплачена истцами до подписания данного договора и обязательства Ш.И.Г. по данной квартире полностью выполнены, что доказывает полное надлежащее исполнение обязательств по спорной квартире истцами и Ш.И.Г., правопреемниками которого на спорную квартиру являются истцы /л.д.21/.
Факт оплаты за переуступку прав требования за вышеуказанную квартиру подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/, распиской о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей /л.д.53/ и справкой юр. лицо 1» о выполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию /л.д.22/.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права суду доказано, что реконструкция дома производилась в законном порядке, на отведенным для этих целей земельном участке, в соответствии с проектом реконструкции, согласно договорных обязательств участников долевого строительства и реконструкции под контролем Мэрии г.Новосибирска; реконструированный с привлечением денежных средств инвесторов – дольщиков (в т.ч. истцов) жилой <адрес> не является самовольной постройкой.
Как установлено судом, дольщик строительства и реконструкции, правопреемником которого являются истцы, полностью выполнил свои договорные обязательства по спорной квартире и вложил в строительство обусловленные договором с ними денежные средства, на которые в том числе был реконструирован <адрес>, и построена спорная <адрес>, которая по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана застройщиком в собственность истцам, по результатам исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.
Истцы оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями /л.д.29/.
Согласно технического и кадастрового паспортов помещения спорная квартира является изолированным помещением и пригодным для проживания /л.д.24-26/.
Договор с истцами никем не оспаривается, никто не требует признать его недействительным, исполнен сторонами, не противоречит закону, факта нарушения законных прав и интересов других лиц не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная <адрес> реконструированном <адрес> законно построена на денежные средства, истцов, внесенные ими на основании договора с уполномоченным собственниками дома застройщиком строительства юр. лицо 1, и передана им, они вправе по основаниям ст. 218,219, 309, 12, 245, главы 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 165 ГК РФ, смыслового содержания закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» и ст. 35, 46 Конституции РФ в их взаимосвязи, требовать признания за ними в судебном порядке права собственности, т.к. лишены возможности сделать это во внесудебном порядке по независящим от них объективным причинам.
По вышеизложенным основаниям, суд устраняет нарушение законных прав истцов и признает за ними право собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Масленникова П.И., Масленниковой А.П. к юр. лицо 1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Масленниковым П.И., Масленниковой А.П. право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Управлением Росреестра по НСО.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 28.07.2011 года подшит в гражданском деле №2-2273/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.