решение по иску Бородай об обязании исполнения договорных обязательств

Дело № 2-148/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай В.Н. к юр. лицо 1 об обязании исполнения договорных обязательств и по встречному иску юр. лицо 1 к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Бородай В.Н. обратился в суд с иском юр. лицо 1 об обязании исполнения договорных обязательств. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гудковым С.А. заключено соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3; им были выполнены все условия и обязательства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права № все права и обязанности от юр. лицо 3 перешли к юр. лицо 1 на условиях, существующих в момент заключения договора уступки прав; ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки, в котором ответчик подтвердил, что принял от юр. лицо 3 его деньги в счет оплаты за однокомнатную <адрес> площадью 44 кв.м., расположенную на 7 этаже в секции <адрес> № в сумме <данные изъяты> рублей, что в натуральной форме составляет 100% оплаты за квартиру.

Согласно п.п.2, 3 договора уступки права № юр. лицо 1 обязуется по заявлению вкладчика предоставить ему квартиру на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору инвестиционного вклада.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> <адрес>, в котором должна была находиться его квартира, продан Ш.А.Г. и П.В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования с инвесторами ответчик прекратил строительство дома № и начал с нуля строительство дома №, чем значительно увеличил срок сдачи объекта.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разрешить мирным путем сложившуюся ситуацию, ДД.ММ.ГГГГ вручил претензию, ответа на которую так и не последовало.

Истец указывает, что в результате нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также действий, связанных с постоянным уклонением от предоставления ответов, предложений или какой-либо информации на протяжении почти четырех лет, нанесло ему значительный моральный вред в форме длительных моральных страданий.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15, 309, 393, 431, 702 ГК РФ, статьи 15, 16, 27, 31 ФЗ «О Защите прав потребителей», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Бородай В.Н. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением инвестиционного договора № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей /л.д.3-6, 73-76, 116-119/.

юр. лицо 1 иск не признало, предъявило встречный иск к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2 о признании договора незаключенным; с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать: инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение уступки права требования к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В обосновании требований юр. лицо 1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 3 и юр. лицо 2 был заключен инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3. ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 2 заключило соглашение уступки права требования по договору с Гудковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Гудковым С.А. и Бородай В.Н. было подписано соглашение о передачи правомочий по договору, в результате которого все права и обязанности по договору перешли к Бородай В.Н.

Согласно условиям договора, его целью является инвестирование строительства жилого дома и получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, ж/м «<адрес>», жилой дом №. <адрес>. Фактически между сторонами имеет место договор строительного подряда, предметом которого является финансирование строительства квартиры.

Указывая на ст. 432,708,740 ГК РФ, юр. лицо 1 считает, что в договоре стороны не согласовали начальный и конечный срок выполнения строительных работ, договор считается незаключенным /л.д.121-122,156-157/.

Истец по первоначальному иску Бородай В.Н. в судебном заседании поддержал доводы первоначального иска в полном объеме с учетом уточнений, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску юр. лицо 1, действующий на основании доверенности Иванцева Н.С. в судебном заседании первоначальный иск не признала; дополнительно пояснила, по поводу неустойки, что в соответствии с тем, что договором не предусмотрен срок окончания строительства, невозможно определить с какого момента необходимо рассчитывать. Истец указывает общий срок просрочки, берет срок для исполнения обязательств 3 года. Срок окончания строительства по разрешению на строительство выдается как на 1, 3, 5 лет, в тот момент было выдано на 3 года, затем продлено. Срока окончания работ нет ни одного п. в договоре, в котором содержался момент окончания строительства, невозможно установить, когда должны быть выполнены обязательства. Истец утверждает, что по договору бытового подряда конечной целью является приобретение квартиры, в рамках встречного иска трактует как договор поставки, осуществлены поставки строительных материалов. Просила в первоначальном иске отказать с учетом применения срока исковой давности, а встречное исковое заявление удовлетворить /л.д.200/.

Ответчик по встречному иску Гудков С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, чтобы договор был признан недействительным. Когда у него возникла необходимость покупать квартиру, он нашел два варианта квартир в доме, продаваемых юр. лицо 2 и купил квартиру, которая была дешевле. Обратился в агентство, приезжал директор юр. лицо 2 и объяснил, что они являются поставщикам строительных материалами на стройку юр. лицо 3, с ними рассчитались жилыми метрами, был заключен договор переуступки прав в агентстве недвижимости, после он поехал в юр. лицо 3, был заключен договор о переуступки прав; через агентство продал квартиру Бородай спустя 10 месяцев после покупки, поскольку нужны были деньги /л.д. 199-200/.

Представитель ответчика по встречному иску юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам юр. лицо 3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица юр. лицо 4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 4 и юр. лицо 3 заключен инвестиционный контракт № по застройке жилого микрорайона «<данные изъяты>» в г. Новосибирске; предметом настоящего контракта являлся реализация Инвестиционного проекта по комплексной застройке микрорайона «<данные изъяты>» на участке общей площадью ориентировочно 26 га.; согласно п. 5.2. юр. лицо 3 обязалось обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств реализацию Инвестиционного проекта в необходимом объеме согласно своему вкладу в соответствии со своими обязательными по Контракту, включая выполнение работ по инженерным сетям и коммуникациям и сдачу Объекта (его частей) приемочной комиссии /л.д.8-11/.

ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 3 (Инвестор-Застройщик) заключило с юр. лицо 2 (Соинвестор) инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3, согласно которому предметом данного договора является обязательство Соинвестора осуществлять инвестиции комплектацией и поставкой строительных материалов в объемах и ассортименте, определенном в «Перечне поставок строительных материалов (продукции)» на строительные площадки Инвестора-Застройщика по адресу: строящийся жилой дом в микрорайоне III жилого массива «<данные изъяты>» в <адрес> /л.д.15-17/.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении взаимозачета по Инвестиционному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 3 подтвердила выполнение юр. лицо 2 обязательств согласно Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколам резервирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поставке строительных материалов.

Согласно п. 2 акта в счет произведенных по Инвестиционному договору юр. лицо 2 работ по поставке строительных материалов, юр. лицо 3 передает после сдачи дома в эксплуатацию правоустанавливающие документы, необходимые для оформления в собственность зарезервированной однокомнатной <адрес> общей площадью 44,0 кв.м. в доме-новостройке, расположенном по адресу: жилой дом № по <адрес> в микрорайоне III жилого массива «<данные изъяты>» /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ по «Соглашению уступки права требования к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3, заключенному между юр. лицо 2 (Соинвестор) и Гудковым С.А. (Правопреемник), Соинвестор переуступил свои права по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения в собственность однокомнатной <адрес> доме № в микрорайоне III жилого района «<данные изъяты>» в <адрес> (адрес строительный), общей площадью 44,0 кв.м., в блок-секции № на 7 этаже; права требования по договору в части получения в собственность указанной квартиры Правопреемнику за <данные изъяты> рублей /л.д.20/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гудков С.А. произвел расчет с юр. лицо 2/л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ между Гудковым С.А. (Соинвестор) и Бородай В.Н. (Правопреемник) заключено «Соглашение о порядке передачи правомочий по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3, по которому Соинвестор обязуется передать права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соинвестором и юр. лицо 3, в части получения в собственность однокомнатной <адрес> доме № в микрорайоне III жилого района «<данные изъяты>» в <адрес> (адрес строительный), общей площадью 44,0 кв.м. в блок секции № на 7 этаже за <данные изъяты> рублей по следующему графику: деньги в сумме <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора. При этом данная сумма, по соглашению сторон, является задатком; деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

По соглашению о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ Гудков С.А. переуступил Бородай В.Н. прав и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения в собственность однокомнатной <адрес> доме № в микрорайоне III жилого района «<данные изъяты>» в <адрес> (адрес строительный), общей площадью 44,0 кв.м. в блок секции № на 7 этаже /л.д.22/.

На основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 3 передало права и обязанности по Контракту юр. лицо 1 /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 3 и юр. лицо 1 был заключен договор уступки права, которым предусмотрено, что Товарищество обязуется переоформить инвестиционные договоры вклада на договоры долевого участия в строительстве, одновременно с переоформлением договоров заключатся соглашения о перемене лиц в обязательстве с товарищества на ответчика /л.д.24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт сверки, которым стороны подтвердили, что Бородай В.Н. внес по инвестиционному договору № рублей, что в натуральной форме составляет 100% оплаты за квартиру общей площадью 44 кв. метров, <адрес>, этаж 7, блок-секция 6, дом № /л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 4 (Продавец) и юр. лицо 1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 127394 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> согласно плану границ земельного участка, на котором расположен не завершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр). /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ по «Дополнительному соглашению № к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по застройке жилого микрорайона «<данные изъяты>» в г.Новосибирске», заключенному между юр. лицо 4 и юр. лицо 1 ст. 2 Контракта изложена в следующей редакции: Предметом настоящего Контракта являются действия Сторон, направленные на реализацию Инвестиционного проекта по комплексной застройке микрорайона III жилого района «<данные изъяты>» на частях земельного участка, общей площадью 26,192 га со следующими кадастровыми номерами: № /л.д.13-14/.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 1 передало в собственность юр. лицо 5 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства первой очереди микрорайона III жилого района «<данные изъяты>», площадью 127394 кв.м., адрес ориентира: <адрес> и не завершенный строительством объект, литер А, инвентарный номер №, процент готовности 10%, площадью застройки 2622,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стр.) /л.д.29-30/.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Г. (Кредитор) и юр. лицо 5 (Должник) заключено соглашение об отступном, по которому стороны договариваются с прекращением всех обязательств Должника, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с предоставлением Должником исполнения своих обязательств Отступного в соответствии с условиями соглашения; Отступное полностью покрывает все требования Кредитора в отношении Должника, вытекающие из вышеуказанного договора займа, в том объеме, в котором они существуют к моменту подписания Соглашения. В качестве отступного переданы объекты недвижимости общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе вышеуказанные земельный участок и не завершенный строительством объект /л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. продал П.В.Н. ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства первой очереди микрорайона III жилого района «<данные изъяты>», площадью 127394 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира <адрес>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и ? доли в праве собственности на не завершенный строительством объект, литер А, инвентарный номер №, процент готовности 10%, общей площадью застройки 2622,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.32/.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ За Ш.А.Г. и П.В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) не завершенный строительством объект, процент готовности 10%, общей площадью застройки 2622,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.37/.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая условия приведенных договоров, заключенных между юр. лицо 2 и юр. лицо 3 и последующих соглашений по уступке прав, суд приходит к выводу, что истец действительно при внесении денежных средств имел цель инвестирования строительства конкретной квартиры, параметры которой указаны в соглашении, подразумевая вступление в договорные отношения, вытекающие из договора строительного подряда.

К данным выводам суд приходит исходя из совокупности условий всех заключенных договоров; инвестиционный договор № не содержит в себе условий, для строительства какого дома юр. лицо 2 вносило инвестиции, данная цель указана в Акте № о проведении взаимозачета. Права по застройке ж/м «<данные изъяты>» перешли к юр. лицо 1 от товарищества, и одновременно к ответчику перешли права и обязанности по заключенным договорам вкладов, которые подлежали переоформлению на договоры долевого участия в строительстве, т.е., целью привлечения денежных средств вкладчиков являлось финансирование застройки ж/м «Береговой» и получение вкладчиками в последующем квартир в строящихся домах, что подтверждается также тем, что по всем договорам вклада при уступке прав и переводе долга от товарищества к ответчику оговорено переоформление договоров на долевое участие в строительстве либо возврат внесенных денежных средств при отказе от оформления договоров долевого участия, сохранение каких либо иных целей при уступке прав не оговаривалось (например извлечение какой либо прибыли).

Представитель ответчика указывает во встречном иске, что договор строительного подряда не заключен между застройщиком и истцом, поскольку не согласованы все его существенные условия, а именно начальный и конечный срок выполнения работ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Те же условия содержит ст. 4 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Таким образом, в законе названо условие о сроке проведения строительных работ, которое является существенным, подлежащим обязательному согласованию сторонами; анализируя условия заключенных соглашений, суд приходит к выводу, что условие о сроке проведения строительных работ отсутствует в договорах, таким образом, данное существенное условие договора не согласовано сторонами и по этим основаниям договор строительного подряда между сторонами не заключен.

Согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем являлся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем является гражданин вступивший в договорные отношения предметом которых являются оказание услуг, приобретение товаров или производство каких либо работ.

Поскольку в данном случае отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу, что положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на требования истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец заявляет также о взыскании убытков в виде стоимости аналогичной квартиры, ссылаясь при этом на положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что ответчик обязался построить и передать ей в собственность однокомнатную квартиру, данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем он понес убытки и в настоящее время что бы приобрести аналогичную квартиру ему необходимо будет оплатить <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор строительного подряда между сторонами не заключен, соответственно у ответчика не возникло вытекающих из него обязательств по строительству квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости аналогичной квартиры с ответчика являются необоснованными.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца /л.д.200/.

Истец возражает против применения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает следующие обстоятельства, истец добросовестно заблуждался относительно факта заключенности договора строительного подряда, кроме того, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях возникающих на рынке предоставления услуг в сфере строительства, учитывая эти обстоятельства суд считает достоверными утверждения истца, о том, что о своем нарушенном праве истцу стало известно, когда он получил выписку из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что на объект незавершенного строительства дом № зарегистрированы в равных долях права Ш.А.Г. и П.В.Н. (л.д. 24), с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом рассмотрены встречные исковые требования юр. лицо 1 о признании незаключенными инвестиционного договора № по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения уступки права требования к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ссылается на то, что об инвестиционном договоре, заключенном с истцом, ему стало известно при обращении истца в суд, о соглашении Гудкова с юр. лицо 2, об уступке Гудкова истцу стало известно также лишь из искового заявления.

Истцом Бородай заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, так как ответчику было известно о заключении вышеуказанных договором, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанным между ним и юр. лицо 1.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

юр. лицо 1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с встречным иском к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2 о признании незаключенными инвестиционного договора № по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения уступки права требования к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче правомочий по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов юр. лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.121-122/.

Однако, из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ также очевидно, что юр. лицо 1 еще в 2006г. было достоверно известно о заключении вышеуказанных договоре и соглашениях /л.д.26/.

Следовательно, 3-хлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, установленных ст.202 ГК РФ, препятствующих предъявлению к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2 иска и достаточных для принятия решения о восстановлении срока исковой давности, юр. лицо 1 не указано, доказательств, подтверждающих наличие этих причин, не представлено.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Исковое заявление юр. лицо 1 подано в Октябрьский районный суд города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что юр. лицо 1 пропущен срок исковой давности для предъявления иска к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бородай В.Н. к юр. лицо 1 о об обязании исполнения договорных обязательств отказать.

Во встречном иске юр. лицо 1 к Бородай В.Н., Гудкову С.А., юр. лицо 2 о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья

Подлинное решение подшито в дело № 2-148/11, находящееся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.